Chambre sociale, 8 juillet 2020 — 19-14.167

SOC.

CF

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 8 juillet 2020

Cassation partielle

Mme FARTHOUAT-DANON, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 572 F-D

Pourvoi n° S 19-14.167

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 8 JUILLET 2020

1°/ M. LK... X..., domicilié [...] ,

2°/ M. D... C..., domicilié [...] ,

3°/ M. B... M..., domicilié [...] ,

4°/ M. V... N..., domicilié [...] ,

5°/ M. IN... MX... , domicilié [...] ,

6°/ M. W... J..., domicilié [...] ,

7°/ M. U... Y..., domicilié [...] ,

8°/ M. K... R..., domicilié [...] ,

9°/ M. R... Q..., domicilié [...] ,

10°/ M. R... A..., domicilié [...] ,

11°/ M. S... T..., domicilié [...] ,

12°/ M. L... I..., domicilié [...] ,

13°/ M. G... H..., domicilié [...] ,

14°/ M. W... F..., domicilié [...] ,

15°/ M. P... E..., domicilié [...] ,

16°/ M. HN... JN..., domicilié [...] ,

17°/ M. ZD... WW..., domicilié [...] ,

18°/ M. G... PW..., domicilié [...] ,

19°/ M. D... CK..., domicilié [...] ,

20°/ M. D... BS..., domicilié [...] ,

21°/ M. BH... NM..., domicilié [...] ,

22°/ M. BJ... Z..., domicilié [...] ,

23°/ M. YF... JU..., domicilié [...] ,

24°/ M. M... PB..., domicilié [...] ,

25°/ M. W... BE... , domicilié [...] ,

26°/ M. FQ... W..., domicilié [...] ,

27°/ M. JL... WJ..., domicilié [...] ,

28°/ M. YF... JI..., domicilié [...] ,

29°/ M. JS... MX... , domicilié [...] ,

30°/ M. RG... AC..., domicilié [...] ,

31°/ M. TZ... UX..., domicilié [...] ,

32°/ M. GJ... CL... , domicilié [...] ,

33°/ M. QR... GT..., domicilié [...] ,

34°/ M. U... NR..., domicilié [...] ,

35°/ M. B... XB..., domicilié [...] ,

36°/ M. M... SV..., domicilié [...] ,

37°/ M. MJ... VE..., domicilié [...] ,

38°/ M. L... O..., domicilié [...] ,

39°/ M. LS... DV..., domicilié [...] ,

40°/ M. GF... OV..., domicilié [...] ,

41°/ M. L... UE..., domicilié [...] ,

42°/ M. IN... UZ..., domicilié [...] ,

43°/ M. QW... WK..., domicilié [...] ,

44°/ M. BI... JK..., domicilié [...] ,

45°/ M. LS... II..., domicilié [...] ,

46°/ M. QW... WU..., domicilié [...] ,

47°/ M. IN... LF..., domicilié [...] ,

48°/ M. CM... AO..., domicilié [...] ,

ont formé le pourvoi n° S 19-14.167 contre l'arrêt rendu le 23 mars 2017 par la cour d'appel de Bordeaux (chambre sociale, section B), dans le litige les opposant à la société SNCF mobilités, établissement public à caractère industriel et commercial, dont le siège est [...] , défendeur à la cassation.

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Van Ruymbeke, conseiller, les observations de la SCP Claire Leduc et Solange Vigand, avocat de M. X... et de quarante-sept autres salariés, de la SCP Colin-Stoclet, avocat de la société SNCF mobilités, après débats en l'audience publique du 26 mai 2020 où étaient présentes Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Van Ruymbeke, conseiller rapporteur, Mme Capitaine, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Faits et procédure

1. Selon l'arrêt attaqué (Bordeaux, 23 mars 2017), MM. X..., DV... et quarante-six autres salariés de la société SNCF mobilités aux droits de laquelle vient la société SNCF Voyageurs, ont saisi la juridiction prud'homale le 5 juin 2013 pour obtenir des dommages-intérêts en réparation d'un préjudice d'anxiété en raison d'une exposition à l'amiante pendant l'exécution de leur contrat de travail.

2. Par arrêt du 23 mars 2017, la cour d'appel a déclaré irrecevable la demande de M. DV... et débouté les autres salariés de leurs demandes.

Examen des moyens

Sur le premier moyen

Enoncé du moyen

3. M. DV... fait grief à l'arrêt de déclarer irrecevable sa demande alors :

« 1°/ que la déclaration de la maladie professionnelle et le contentieux auquel elle peut donner lieu devant la juridiction de sécurité sociale ne privent pas le salarié du droit de demander à la juridiction prud'homale la réparation du préjudice d'anxiété subi avant la déclaration de la maladie ; qu'en déclarant irrecevable l'action en réparation de son préjudice d'anxiété engagée par M. DV... au motif qu'il avait déclaré une maladie liée à son exposition à l'amiante et prise en charge au titre de la législation professionnelle par décision du 25 juillet 2014 cependant que la déclaration de cette maladie ne le privait pas du droit de demander devant la juridiction prud'homale l'indemnisation du préjudice d'anxiété subi antérieurement à cette déclaration, la cour d'appel a violé les articles L. 1411-1 et L. 1411-4 alinéa 2 du code du travail, ensemble les articles L. 451-1 et L. 142-1 du code