Chambre sociale, 12 février 2020 — 19-19.700

SOC.

COUR DE CASSATION

LG

______________________

QUESTION PRIORITAIRE de CONSTITUTIONNALITÉ ______________________

Audience publique du 12 février 2020

NON-LIEU A RENVOI

M. CATHALA, président

Arrêt n° 261 FS-D

Pourvois n° F 19-19.700 N 19-19.729 Q 19-19.731 U 19-19.735 à W 19-19.737 B 19-19.742 K 19-19.773 W 19-19.806 Z 19-19.809 B 19-19.811 H 19-19.839 G 19-19.840 K 19-19.842 à N 19-19.844 S 19-19.848 X 19-19.853 A 19-19.856 C 19-19.858 à E 19-19.860 M 19-19.889 P 19-19.891 V 19-19.897 F 19-19.907 K 19-19.911 U 19-19.919 X 19-19.922 Z 19-19.924 G 19-19.932 N 19-19.936 et P 19-19.937 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 12 FÉVRIER 2020

Par mémoire spécial présenté le 19 novembre 2019, la société XL... GR... France, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] , a formulé une question prioritaire de constitutionnalité à l'occasion des pourvois n° F 19-19.700, N 19-19.729, Q 19-19.731, U 19-19.735, V 19-19.736, W 19-19.737, B 19-19.742, K 19-19.773, W 19-19.806, Z 19-19.809, B 19-19.811, H 19-19.839, G 19-19.840, K 19-19.842, M 19-19.843, N 19-19.844, S 19-19.848, X 19-19.853, A 19-19.856, C 19-19.858, D 19-19.859, E 19-19.860, M 19-19.889, P 19-19.891, V 19-19.897, F 19-19.907, K 19-19.911,U 19-19.919, X 19-19.922, Z 19-19.924, G 19-19.932, N 19-19.936 et P 19-19.937 formés contre trente-trois arrêts rendus le 28 mars 2019 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 7), dans une instance l'opposant respectivement :

1°/ à M. Q... M..., domicilié [...] ,

2°/ à Mme G... FZ... , domiciliée [...] ,

3°/ à M. C... OC... , domicilié [...] ,

4°/ à M. S... I..., domicilié [...] ,

5°/ à M. L... V..., domicilié [...] ,

6°/ à M. D... A..., domicilié [...] ,

7°/ à M. T... R..., domicilié [...] ,

8°/ à M. K... Y..., domicilié [...] ,

9°/ à M. N... J..., domicilié [...] ,

10°/ à M. O... B..., domicilié [...] ,

11°/ à M. W... U..., domicilié [...] ,

12°/ à Mme LE... E..., domiciliée [...] ,

13°/ à M. SK... P..., domicilié [...] ,

14°/ à Mme F... X..., domiciliée [...] ,

15°/ à Mme H... PE..., domiciliée [...] ,

16°/ à M. N... SV..., domicilié [...] ,

17°/ à Mme PU... CT..., domiciliée [...] ,

18°/ à M. W... XQ..., domicilié [...] ,

19°/ à M. S... HC..., domicilié [...] ,

20°/ à M. WY... DO..., domicilié [...] ,

21°/ à M. LH... EX..., domicilié [...] ,

22°/ à Mme JK... UY..., domiciliée [...] ,

23°/ à M. LH... BV..., domicilié [...] ,

24°/ à Mme YW... OW..., domiciliée [...] ,

25°/ à M. N... II..., domicilié [...] ,

26°/ à M. NY... JX..., domicilié [...] ,

27°/ à M. SK... AR..., domicilié [...] ,

28°/ à M. AR... GG..., domicilié [...] ,

29°/ à Mme D... EH..., domiciliée [...] ,

30°/ à M. LX... RE..., domicilié [...] ,

31°/ à M. AR... AK..., domicilié [...] ,

32°/ à Mme LY... SI..., domiciliée [...] ,

33°/ à Mme JV... HR..., domiciliée [...] .

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Capitaine, conseiller, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société XL... GR... France, de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. M... et des trente-deux autres défendeurs, et l'avis de Mme Grivel, avocat général, après débats en l'audience publique du 28 janvier 2020 où étaient présents M. Cathala, président, Mme Capitaine, conseiller rapporteur, Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen, MM. Pion, Ricour, Mmes Van Ruymbeke, Gilibert, conseillers, MM. Silhol, Duval, Mme Valéry, conseillers référendaires, Mme Grivel, avocat général, et Mme Piquot, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Jonction

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° F 19-19.700, N 19-19.729, Q 19-19.731, U 19-19.735 à W 19-19.737, B 19-19.742, K 19-19.773, W 19-19.806, Z 19-19.809, B 19-19.811, H 19-19.839 et G 19-19.840, K 19-19.842 à N 19-19.844, S 19-19.848, X 19-19.853, A 19-19.856, C 19-19.858 à E 19-19.860, M 19-19.889, P 19-19.891, V 19-19.897, F 19-19.907, K 19-19.911, U 19-19.919, X 19-19.922, Z 19-19.924, G 19-19.932, N 19-19.936 et P 19-19.937 sont joints.

Faits et procédure

2. L'établissement de Saint-Barthélémy d'Anjou, dont l'activité était la fabrication de systèmes de freinage à friction, a été créé en 1971 et exploité par la société DBA BT..., puis par la société BT... France, devenue en 1993 la société Allied Signal Systèmes de Freinage.

3. Par un traité d'apport du 29 février 1996, Allied Signal Inc. et toutes ses filiales concernées ont cédé à la société XL... GR... GmbH l'essentiel de leur activité de freinage avec effet au 1er avril 1996, chaque société française, filiale du groupe Allied Signal, ayant conclu un traité d'apport partiel d'actifs au