Chambre sociale, 20 novembre 2019 — 18-19.573

SOC.

CF

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 20 novembre 2019

Rejet et cassation partielle

M. CATHALA, président

Arrêt n° 1578 FS-D

Pourvois n° D 18-19.671 et X 18-19.573 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

I - Statuant sur le pourvoi n° D 18-19.671 formé par :

1°/ M. KC... K..., domicilié [...] ,

2°/ M. GY... K... , domicilié [...] ,

3°/ M. DX... U..., domicilié [...] ,

4°/ M. BK... N..., domicilié [...] ,

5°/ Mme GE... X..., veuve E..., domiciliée [...] ,

6°/ M. WW... E..., domicilié [...] ,

7°/ Mme KG... E..., épouse J..., domiciliée [...] ,

pris tous trois en qualité d'ayants droit de BP... E...,

8°/ M. KC... D..., domicilié [...] ,

9°/ M. FS... S..., domicilié [...] ,

10°/ M. YY... I..., domicilié [...] ,

11°/ M. KC... O..., domicilié [...] ,

12°/ M. VB... V..., domicilié [...] ,

13°/ M. MK... W..., domicilié [...] ,

14°/ M. DB... M..., domicilié [...] ,

15°/ M. BP... Q..., domicilié [...] ,

16°/ M. MR... T..., domicilié [...] ,

17°/ M. KF... H..., domicilié [...] ,

18°/ M. KA... Y..., domicilié [...] ,

19°/ M. RL... A..., domicilié [...] ,

20°/ M. AT... B..., domicilié [...] ,

21°/ M. LQ... L..., domicilié [...] ,

22°/ M. KL... L..., domicilié [...] ,

23°/ M. ZM... L..., domicilié [...] ,

24°/ M. FN... R..., domicilié [...] ,

25°/ M. BP... P..., domicilié [...] ,

26°/ M. KL... C..., domicilié [...] ,

27°/ M. KF... F..., domicilié [...] ,

28°/ M. PG... AX..., domicilié [...] ,

29°/ M. DB... G..., domicilié [...] ,

30°/ M. CD... G..., domicilié [...] ,

31°/ M. AC... VS..., domicilié [...] ,

32°/ M. DB... CM... , domicilié [...] ,

33°/ Mme MN... GV..., domiciliée [...] ,

34°/ M. KF... XM..., domicilié [...] ,

35°/ M. WT... RA..., domicilié [...] ,

36°/ M. BP... IR..., domicilié [...] ,

37°/ M. ET... HR..., domicilié [...] ,

38°/ M. ZM... RM..., domicilié [...] ,

39°/ M. AC... PB..., domicilié [...] ,

40°/ M. VB... FI..., domicilié [...] ,

41°/ M. ZM... BE..., domicilié [...] ,

42°/ M. DB... MJ..., domicilié [...] ,

43°/ M. NQ... WQ..., domicilié [...] ,

44°/ M. BP... QO..., domicilié [...] ,

45°/ M. NQ... FL..., domicilié [...] ,

46°/ M. KF... PT..., domicilié [...] ,

47°/ M. FN... VU..., domicilié [...] ,

48°/ M. KC... XF..., domicilié [...] ,

49°/ M. XT... KY..., domicilié [...] ,

50°/ M. GK... PR..., domicilié [...] ,

51°/ M. XW... YB..., domicilié [...] ,

52°/ M. KF... VL..., domicilié [...] ,

53°/ M. ID... WC..., domicilié [...] ,

54°/ M. NQ... LC..., domicilié [...] ,

55°/ M. KF... LC..., domicilié [...] ,

56°/ M. MR... BB..., domicilié [...] ,

57°/ M. MR... QH..., domicilié [...] ,

58°/ M. JN... HP..., domicilié [...] ,

59°/ M. AC... KK..., domicilié [...] ,

60°/ M. QR... UW..., domicilié [...] ,

61°/ M. VB... KZ..., domicilié [...] ,

62°/ M. KC... XH..., domicilié [...] ,

contre un arrêt rendu le 16 mai 2018 par la cour d'appel de Bordeaux (chambre sociale, section A), dans le litige les opposant à La Monnaie de Paris, établissement public à caractère industriel et commercial, dont le siège est [...] ,

défendeur à la cassation ;

II - Statuant sur le pourvoi n° X 18-19.573 formé par La Monnaie de Paris, établissement public à caractère industriel et commercial,

contre le même arrêt rendu dans le litige l'opposant :

1°/ à M. RL... A...,

2°/ à M. DB... G...,

3°/ à M. GS... YB...,

4°/ à M. AC... KK...,

défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs au pourvoi n° D 18-19.671 invoquent, à l'appui de leur recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

Le demandeur au pourvoi n° X 18-19.573 invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, composée conformément à l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 15 octobre 2019, où étaient présents : M. Cathala, président, M. Duval, conseiller référendaire rapporteur, Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen, M. Ricour, Mmes Van Ruymbeke, Capitaine, Gilibert, conseillers, M. Silhol, Mme Valéry, conseillers référendaires, M. Desplan, avocat général, Mme Lavigne, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Duval, conseiller référendaire, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. KC... K... et de soixante et un autres salariés ou ayants droit, de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de l'établissement public La Monnaie de Paris, l'avis de M. Desplan, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu la connexité, joint les pourvois n° D 18-19.671 et X 18-19.573 ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. KC... K... et soixante et un autres salariés, qui ont été employés par l'établissement public La Monnaie de Paris, ont saisi la juridiction prud'homale en paiement de dommages-intér