Chambre sociale, 9 octobre 2019 — 18-15.297

SOC.

FB

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 9 octobre 2019

Rejet

Mme LEPRIEUR, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 1379 F-D

Pourvois n° Z 18-15.297 W 18-15.616 à Y 18-15.618 G 18-16.018 J 18-16.019 M 18-16.021 à W 18-16.030 Y 18-16.032 à E 18-16.038 P 18-17.127 Q 18-17.128 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur les pourvois n° Z 18-15.297, W 18-15.616, X 18-15.617, Y 18-15.618, Y 18-16.032, G 18-16.018, J 18-16.019, M 18-16.021, Z 18-16.033, N 18-16.022, P 18-16.023, Q 18-16.024, R 18-16.025, A 18-16.034, S 18-16.026, T 18-16.027, B 18-16.035, U 18-16.028, C 18-16.036, V 18-16.029, D 18-16.037, E 18-16.038, W 18-16.030, P 18-17.127 et Q 18-17.128, formés par :

1°/ Mme RF... R..., épouse W..., domiciliée [...] , prise en sa qualité d'ayant droit de JY... W..., son époux, décédé le [...] ,

2°/ Mme DX... W..., domiciliée [...] ,

3°/ M. RM... W..., domicilié [...] ,

4°/ M. UQ... W..., domicilié [...] ,

5°/ Mme QN... W..., domiciliée [...] ,

pris tous quatre en qualité d'ayants droit de JY... W..., leur père, décédé le [...] ,

6°/ M. GU... G..., domicilié [...] ,

7°/ M. MH... Q..., domicilié [...] ,

8°/ M. WN... K..., domicilié [...] ,

9°/ M. TN... C..., domicilié [...] ,

10°/ M. HD... JC... , domicilié [...] ,

11°/ M. CK... V..., domicilié [...] ,

12°/ M. SK... F..., domicilié [...] ,

13°/ M. UQ... Y..., domicilié [...] ,

14°/ M. IP... U..., domicilié [...] ,

15°/ M. GR... UG..., domicilié [...] ,

16°/ M. YI... P..., domicilié [...] ,

17°/ Mme GR... EP..., veuve S...,

18°/ Mme UI... S...,

19°/ M. CY... S...,

domiciliés tous trois [...],

20°/ Mme UW... S..., domiciliée [...] ,

21°/ M. XE... S..., domicilié [...] ,

tous cinq ayants droit d'Abdendi S..., décédé,

22°/ Mme NO... JM..., veuve I..., domiciliée [...] ,

23°/ Mme VS... I..., épouse E..., domiciliée [...] ,

24°/ Mme BC... I..., épouse B..., domiciliée [...] ,

25°/ Mme JZ... I..., domiciliée [...] ,

26°/ M. LO... I..., domicilié [...] ,

tous cinq ayants droit de YU... I..., décédé,

27°/ M. QU... EK..., domicilié [...] ,

28°/ M. CN... O..., domicilié [...] ,

29°/ M. MW... J..., domicilié [...] ,

30°/ M. GS... VW... , domicilié [...] ,

31°/ M. MW... FN..., domicilié [...] ,

32°/ Mme OT... VI..., épouse D...,

33°/ M. HJ... D...,

34°/ Mme AB... D...,

35°/ Mme DM... D...,

36°/ M. JK... D...,

37°/ Mme YN... D...,

domiciliés tous six [...], ayants droit de JY... D..., décédé,

38°/ M. ML... T..., domicilié [...] ,

39°/ M. GX... AZ..., domicilié [...] ,

40°/ M. MW... L..., domicilié [...] ,

41°/ M. OV... IF..., domicilié [...] ,

42°/ Mme RU... A..., domiciliée [...] ,

contre vingt-cinq arrêts rendus le 31 janvier 2018 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 10), dans les litiges les opposant respectivement :

1°/ à l'EPIC SNCF, établissement public à caractère industriel et commercial, dont le siège est [...] ,

2°/ à l'EPIC SNCF mobilités, établissement public à caractère industriel et commercial, dont le siège est [...] ,

3°/ au Défenseur des droits, domicilié [...],

défenderesses à la cassation ;

L'EPIC SNCF et l'EPIC SNCF mobilités ont formé des pourvois incidents éventuels contre les mêmes arrêts ;

Les demandeurs aux pourvois principaux invoquent, à l'appui de leurs recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Les demandeurs aux pourvois incidents éventuels invoquent, à l'appui de leurs recours, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 10 septembre 2019, où étaient présents : Mme Leprieur, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Maron, conseiller rapporteur, M. Pietton, conseiller, Mme Piquot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Maron, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mme R... et de quarante et un autres demandeurs, de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de l'EPIC SNCF et de l'EPIC SNCF mobilités, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu la connexité, joint les pourvois n° Z 18-15.297, W 18-15.616, X 18-15.617, Y 18-15.618, Y 18-16.032, G 18-16.018, J 18-16.019, M 18-16.021, Z 18-16.033, N 18-16.022, P 18-16.023, Q 18-16.024, R 18-16.025, A 18-16.034, S 18-16.026, T 18-16.027, B 18-16.035, U 18-16.028, C 18-16.036, V 18-16.029, D 18-16.037, E 18-16.038, W 18-16.030, P 18-17.127 et Q 18-17.128 ;

Sur le moyen unique des pourvois principaux des salariés ou leurs ayants droit :

Attendu, selon les arrêts attaqués (Paris, 31 janvier 2018) et les jugements qu'ils confirment partiellement, que vingt-cinq ressortissants étrangers ont été engagés par la Société nationale des chemins de fer français (SNCF) ; qu'estimant avoir été victimes de discrimination du fait de leur nationalité,