Chambre sociale, 15 mai 2019 — 18-10.302
Texte intégral
SOC.
LG
COUR DE CASSATION ______________________
Audience publique du 15 mai 2019
Rejet
M. CHAUVET, conseiller doyen faisant fonction de président
Arrêt n° 740 F-D
Pourvois n° V 18-10.302 à D 18-10.333 et J 18-10.338 à W 18-10.349 JONCTION
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Statuant sur les pourvois n° V 18-10.302, W 18-10.303, X 18-10.304, Y 18-10.305, Z 18-10.306, A 18-10.307, B 18-10.308, C 18-10.309, D 18-10.310, E 18-10.311, F 18-10.312, H 18-10.313, G 18-10.314, J 18-10.315, K 18-10.316, M 18-10.317, N 18-10.318, P 18-10.319, Q 18-10.320, R 18-10.321, S 18-10.322, T 18-10.323, U 18-10.324, V 18-10.325, W 18-10.326, X 18-10.327, Y 18-10.328, Z 18-10.329, A 18-10.330, B 18-10.331, C 18-10.332, D 18-10.333, J 18-10.338, K 18-10.339, M 18-10.340, N 18-10.341, P 18-10.342, Q 18-10.343, R 18-10.344, S 18-10.345, T 18-10.346, U 18-10.347, V 18-10.348 et W 18-10.349 formés respectivement par :
1°/ Mme YB... X..., épouse W..., domiciliée [...] ,
2°/ M. KB... R..., domicilié [...] ,
3°/ M. JG... Q..., domicilié [...] ,
4°/ Mme UP... J..., domiciliée [...] ,
5°/ Mme UE... B..., domiciliée [...] ,
6°/ Mme PG... A..., domiciliée [...] ,
7°/ Mme SU... M..., épouse S..., domiciliée [...] ,
8°/ Mme QW... Y..., domiciliée [...] ,
9°/ M. XV... E..., domicilié [...] ,
10°/ M. PV... I..., domicilié [...] ,
11°/ Mme NI... G..., domiciliée [...] ,
12°/ Mme SG... C..., épouse O..., domiciliée [...] ,
13°/ Mme JX... U..., épouse C..., domiciliée [...] ,
14°/ Mme UE... P..., épouse UM..., domiciliée [...] ,
15°/ Mme XZ... L..., domiciliée [...] ,
16°/ Mme AG... N..., épouse F..., domiciliée [...] ,
17°/ M. IP... V..., domicilié [...] ,
18°/ Mme RU... H..., domiciliée [...] ,
19°/ Mme MR... D..., domiciliée [...] ,
20°/ Mme FI... T..., épouse I..., domiciliée [...] ,
21°/ M. ID... K..., domicilié [...] ,
22°/ Mme XM... SW..., épouse JT..., domiciliée [...] ,
23°/ Mme HQ... PD..., domiciliée [...] ,
24°/ Mme XW... EE..., domiciliée [...] ,
25°/ M. XV... OF..., domicilié [...] ,
26°/ M. SR... DR..., domicilié [...] ,
27°/ Mme ZC... SE..., épouse MH..., domiciliée [...] ,
28°/ Mme PF... RL..., domiciliée [...] ,
29°/ Mme KV... BV..., épouse DT..., domiciliée [...] ,
30°/ Mme SG... QS..., épouse BW..., domiciliée [...] ,
31°/ Mme AE... GW..., domiciliée [...] ,
32°/ M. TP... PW..., domicilié [...] ,
33°/ M. KF... QQ..., domicilié [...] ,
34°/ Mme UA... UC..., épouse RH..., domiciliée [...] ,
35°/ Mme NH... SJ..., domiciliée [...] ,
36°/ Mme LZ... RD..., domiciliée [...] ,
37°/ Mme ZP... SP..., domiciliée [...] ,
38°/ M. IT... P..., domicilié [...] ,
39°/ Mme QH... PH..., domiciliée [...] ,
40°/ Mme AG... FR..., épouse FZ..., domiciliée [...] ,
41°/ Mme XZ... BV..., domiciliée [...] ,
42°/ Mme HK... EJ..., domiciliée [...] ,
43°/ Mme UL... IL..., domiciliée [...] ,
44°/ Mme RQ... JR..., domiciliée [...] ,
contre quarante-quatre arrêts rendus le 8 novembre 2017 par la cour d'appel de Poitiers (chambre sociale), dans les litiges les opposant :
1°/ à la société SFR service client, société anonyme, dont le siège est [...],
2°/ à la Société francaise du radiotéléphone (SFR), société anonyme, dont le siège est [...],
3°/ à la société Aquitel, société par actions simplifiée, dont le siège est [...] ,
défenderesses à la cassation ;
Les demandeurs invoquent, à l'appui de leurs pourvois, un moyen unique de cassation commun annexé au présent arrêt ;
Vu la communication faite au procureur général ;
LA COUR, en l'audience publique du 2 avril 2019, où étaient présents : M. Chauvet, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Leprieur, conseiller rapporteur, Mme Richard, conseiller, Mme Jouanneau, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Leprieur, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mme W... et des quarante-trois autres salariés, de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de la société SFR service client, de la Société francaise du radiotéléphone (SFR) et de la société Aquitel, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Vu la connexité, joint les pourvois n° V 18-10.302 à D 18-10.333 et J 18-10.338 à W 18-10.349 ;
Sur le moyen unique :
Attendu, selon les arrêts attaqués (Poitiers, 8 novembre 2017), que la société SFR service client (SFR-SC), principale filiale de la société SFR, était chargée des relations entre le groupe SFR et ses clients, aussi bien grand public, qu'entreprises et distributeurs ; que, le 12 octobre 2006, les entreprises composant l'unité économique et sociale SFR ont conclu, avec les organisations syndicales représentatives, un accord de gestion prévisionnelle des emplois et des compétences (GPEC) dans le cadre de l'ancien article L. 320-2 du code du travail ; qu'en 2007, la société SFR-SC a envisagé de sous-traiter l'activité "relation cl