Chambre sociale, 3 avril 2019 — 17-23.789

SOC.

FB

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 3 avril 2019

Rejet

M. CHAUVET, conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 546 F-D

Pourvois n° J 17-23.789 à Q 17-23.840 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur les pourvois n° J 17-23.789 à Q 17-23.840 formés par M. SB... OL... , domicilié [...] , agissant en qualité de mandataire judiciaire à la liquidation de la SASU Reliures Brun,

contre cinquante-deux arrêts rendus le 20 juin 2017 par la cour d'appel d'Orléans (chambre sociale), dans les litiges l'opposant respectivement :

1°/ à M. UD... S..., domicilié [...] ,

2°/ à Mme GP... L..., domiciliée [...] ,

3°/ à Mme GP... I..., domiciliée [...] ,

4°/ à Mme ON... E..., domiciliée [...] ,

5°/ à Mme FB... N..., domiciliée [...] ,

6°/ à M. AV... V..., domicilié [...] ,

7°/ à Mme QC... K..., épouse W..., domiciliée [...] ,

8°/ à M. IZ... R..., domicilié [...] ,

9°/ à M. DW... T..., domicilié [...] ,

10°/ à Mme KT... XT... , épouse G..., domiciliée [...] ,

11°/ à Mme UO... PY... , domiciliée [...] ,

12°/ à Mme WP... EJ... , domiciliée [...] ,

13°/ à Mme GW... EJ... ,

14°/ à M. QW... EJ... HO...,

domiciliés [...] ,

15°/ à Mme OP... M..., épouse H..., domiciliée [...] ,

16°/ à Mme YF... F..., domiciliée [...] ,

17°/ à M. VA... D..., domicilié [...] ,

18°/ à Mme AP... P..., domiciliée [...] ,

19°/ à Mme VZ... Q..., domiciliée [...] ,

20°/ à Mme FH... U..., épouse A..., domiciliée [...] ,

21°/ à Mme RZ... Y..., épouse X..., domiciliée [...] ,

22°/ à Mme RZ... O..., domiciliée [...] ,

23°/ à Mme VT... C..., domiciliée [...] ,

24°/ à Mme OK... ZM..., domiciliée [...] ,

25°/ à Mme JZ... CQ..., domiciliée [...] ,

26°/ à M. WK... CN..., domicilié [...] ,

27°/ à Mme JT... VP..., domiciliée [...] ,

28°/ à Mme SK... XA..., domiciliée [...] ,

29°/ à Mme XV... GJ... , domiciliée [...] ,

30°/ à Mme IR... DZ..., domiciliée [...] ,

31°/ à Mme JH... VE..., domiciliée [...] ,

32°/ à M. EG... BO..., domicilié [...] ,

33°/ à Mme BP... WU..., épouse AK..., domiciliée [...] ,

34°/ à M. XG... TZ..., domicilié [...] ,

35°/ à M. JD... BM..., domicilié [...] ,

36°/ à M. PD... KG..., domicilié [...],

37°/ à M. AV... SI..., domicilié [...] ,

38°/ à Mme XD... LY..., domiciliée [...] ,

39°/ à M. HC... WJ..., domicilié [...] ,

40°/ à Mme JH... CB..., épouse QI... Santo, domiciliée [...] ,

41°/ à M. JJ... X..., domicilié [...] ,

42°/ à Mme NL... WN..., domiciliée [...] ,

43°/ à Mme KU... NZ..., domiciliée [...] ,

44°/ à Mme AO... SS..., domiciliée [...] ,

45°/ à Mme XP... IK..., domiciliée 1[...],

46°/ à M. KB... EI..., domicilié [...] ,

47°/ à Mme EP... YG..., domiciliée [...] ,

48°/ à M. AV... KN..., domicilié [...] ,

49°/ à M. ZD... YW..., domicilié [...] ,

50°/ à Mme AM... MC..., épouse RX..., domiciliée [...] ,

51°/ à M. GU... XW..., domicilié [...] ,

52°/ à Mme MI... IV..., domiciliée [...] ,

défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de ses pourvois, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 5 mars 2019, où étaient présents : M. Chauvet, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Prache, conseiller référendaire rapporteur, M. Pietton, conseiller, Mme Dumont, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Prache, conseiller référendaire, les observations de la SCP Spinosi et Sureau, avocat de M. OL... , ès qualités, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. S... et des cinquante et un autres défendeurs, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu leur connexité, joint les pourvois n° J 17-23.789, K 17-23.790, M 17-23.791, N 17-23.792, P 17-23.793, Q 17-23.794, R 17-23.795, S 17-23.796, T 17-23.797, U 17-23.798, V 17-23.799, W 17-23.800, X 17-23.801, Y 17-23.802, Z 17-23.803, A 17-23.804, B 17-23.805, C 17-23.806, D 17-23.807, E 17-23.808, F 17-23.809, H 17-23.810, G 17-23.811, J 17-23.812, K 17-23.813, M 17-23.814, N 17-23.815, P 17-23.816, Q 17-23.817, R 17-23.818, S 17-23.819, T 17-23.820, U 17-23.821, V 17-23.822, W 17-23.823, X 17-23.824, Y 17-23.825, Z 17-23.826, A 17-23.827, B 17-23.828, C 17-23.829, D 17-23.830, E 17-23.831, F 17-23.832, H 17-23.833, G 17-23.834, J 17-23.835, K 17-23-836, M 17-23.837, N 17-23.838, P 17-23.839 et Q 17-23.840 ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon les arrêts attaqués (Orléans, 20 juin 2017), que M. S... et cinquante et un autres salariés de la société Reliures brun, placée en liquidation judiciaire le 29 septembre 2011, ont été licenciés pour motif économique le 26 janvier 2012 par M. OL... , désigné en qualité de mandataire liquidateur ; que les salariés ont saisi la juridiction prud'homale ;

Attendu que le mandataire liquidateur fait grief aux arrêts de dire les licenciements des salari