Chambre sociale, 25 octobre 2017 — 16-20.145

SOC. / ELECT

MF

COUR DE CASSATION ______________________

Audience publique du 25 octobre 2017

Cassation partielle

M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président

Arrêt n° 2330 F-D

Pourvoi n° C 16-20.145

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Statuant sur le pourvoi formé par la société Areva NC, société anonyme, dont le siège est [...]                                             ,

contre le jugement rendu le 29 juin 2016 par le tribunal d'instance de Cherbourg (contentieux des élections professionnelles), dans le litige l'opposant :

1°/ à M. Pascal YY... , domicilié [...]                            ,

2°/ à M. Florent Y..., domicilié [...]                                                                 ,

3°/ à M. Jean-Luc Z..., domicilié [...]                                                                       ,

4°/ à M. Etienne A..., domicilié [...]                                      ,

5°/ à M. Christophe B..., domicilié [...]                                              ,

6°/ à M. Didier C..., domicilié [...]                                                                      ,

7°/ à M. Pierre D..., domicilié [...]                                                     ,

8°/ à M. Yann E..., domicilié [...]                                                                                                   ,

9°/ à M. Patrick F..., domicilié [...]                           ,

10°/ à M. Olivier G..., domicilié [...]                                   ,

11°/ à M. H... I..., domicilié [...]                                   ,

12°/ à M. Pierre J..., domicilié [...]                                                                                                   ,

13°/ à M. Laurent K..., domicilié [...]                                                                     ,

14°/ à M. Hervé L..., domicilié [...]                                                    ,

15°/ à M. Mickaël M..., domicilié [...]                                      ,

16°/ à M. Jean-Paul N..., domicilié [...]                                    ,

17°/ à M. Denis O..., domicilié [...]                             ,

18°/ à M. Michel P..., domicilié [...]                                                                ,

19°/ au syndicat professionnel autonome des agents de l'énergie nucléaire XX.../SPEAN, dont le siège est [...]                                                                      ,

20°/ au syndicat des personnels de l'énergie atomique de Basse-Normandie CFDT (SPEA BN CFDT), dont le siège est [...]                                                                     ,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

Vu la communication faite au procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 27 septembre 2017, où étaient présents : M. X..., conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Q..., conseiller rapporteur, Mme Geerssen, conseiller, Mme Piquot, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Q..., conseiller, les observations de la SCP Célice, Soltner, Texidor et Périer, avocat de la société Areva NC, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu les articles L. 4613-3 et R. 4613-1 du code du travail et l'annexe I de la convention collective régionale des industries métallurgiques, mécaniques et connexes de la région parisienne du 16 juillet 1954 ;

Attendu, selon le jugement attaqué, que MM. D..., F..., Y... et Z... qui exercent les fonctions de technicien principal pour le premier, et de technicien supérieur pour les seconds, niveau IV et niveau V de la convention collective de la métallurgie de la région parisienne, ont été élus le 23 mai 2016 sur quatre des sièges du CHSCT réservés au personnel de maîtrise et des cadres au sein de l'établissement de La Hague de la société Areva NC (la société) ; que, contestant que les salariés appartiennent à la catégorie des agents de maîtrise, l'employeur a demandé l'annulation de cette élection ;

Attendu que pour rejeter la demande, le jugement retient que selon l'annexe I de la convention collective régionale des industries métallurgiques, mécaniques et connexes de la région parisienne, le rôle effectif d'encadrement n'est pas le seul critère permettant d'attribuer à un employé la qualité d'agent de maîtrise, que celui-ci se distingue par "les capacités professionnelles et les qualités humaines nécessaires pour assurer des responsabilités d'encadrement", que la société ne démontre pas que les activités des salariés ne correspondent pas à celles visées à l'annexe I de la convention collective, que les cotisations retraites des intéressés sont versées à l'AGIRC et à l'ARRCO, et qu'ils bénéficient du régime de retraite des cadres, que selon une correspondance en