Chambre sociale, 16 décembre 2020 — 20-15.923

SOC.

COUR DE CASSATION

IK

______________________

QUESTION PRIORITAIRE de CONSTITUTIONNALITÉ ______________________

Audience publique du 16 décembre 2020

NON-LIEU A RENVOI

M. CATHALA, président

Arrêt n° 1240 FS-D

Pourvois n° W 20-15.923 Y 20-15.925 Z 20-15.926 B 20-15.928 H 20-15.933 G 20-15.934 M 20-15.937 P 20-15.939 R 20-15.941 S 20-15.942 X 20-15.947 Z 20-15.949 E 20-15.954 F 20-15.955 H 20-15.956 J 20-15.958 K 20-15.959 N 20-15.961 Q 20-15.963 T 20-15.966 U 20-15.967 X 20-15.970 Y 20-15.971 C 20-15.975 D 20-15.976 F 20-15.978 H 20-15.979 G 20-15.980 J 20-15.981 JONCTION

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 16 DÉCEMBRE 2020

Par mémoire spécial présenté le 22 septembre 2020, la société Ugitech, société anonyme, dont le siège est [...] , a formulé une question prioritaire de constitutionnalité à l'occasion des pourvois n° W 20-15.923, Y 20-15.925, Z 20-15.926, B 20-15.928 H 20-15.933, G 20-15.934, M 20-15.937, P 20-15.939, R 20-15.941 S 20-15.942, X 20-15.947, Z 20-15.949, E 20-15.954, F 20-15.955 H 20-15.956, J 20-15.958, K 20-15.959, N 20-15.961, Q 20-15.963 T 20-15.966, U 20-15.967, X 20-15.970, Y 20-15.971, C 20-15.975 D 20-15.976, F 20-15.978, H 20-15.979, G 20-15.980 et J 20-15.981 formés contre vingt-neuf arrêts rendus le 21 janvier 2020 par la cour d'appel de Chambéry (chambre sociale), dans une instance l'opposant respectivement :

1°/ à M. P... H..., domicilié [...] ,

2°/ à M. X... B..., domicilié [...] ,

3°/ à M. O... F..., domicilié [...] ,

4°/ à M. C... D..., domicilié [...] ,

5°/ à M. A... S..., domicilié [...] ,

6°/ à M. G... U..., domicilié [...] ,

7°/ à M. N... Q..., domicilié [...] ,

8°/ à Mme Y... Q..., épouse KX..., domiciliée [...] ,

9°/ à M. E... Q..., domicilié [...] ,

tous trois pris en qualité d'ayants droit d'K... Q...,

10°/ à M. M... LO..., domicilié [...] ,

11°/ à M. GA... T..., domicilié [...] ,

12°/ à M. J... W..., domicilié [...] ,

13°/ à Mme L... V..., veuve VH..., domiciliée [...] ,

14°/ à Mme I... VH..., épouse R..., domiciliée [...] ,

15°/ à Mme TU... VH..., domiciliée [...] ,

toutes trois prises en qualité d'ayants droit de RR... VH...,

16°/ à M. X... GH..., domicilié [...] ,

17°/ à M. HO... SQ..., domicilié [...] ,

18°/ à M. RL... HF..., domicilié [...] ,

19°/ à M. FB... PO..., domicilié [...] ,

20°/ à M. LH... SA..., domicilié [...] ,

21°/ à M. E... YH..., domicilié [...] ,

22°/ à M. TN... QL..., domicilié [...] ,

23°/ à M. NX... NA..., domicilié [...] ,

24°/ à M. C... TI... , domicilié [...] ,

25°/ à M. LV... EM..., domicilié [...] ,

26°/ à M. IN... YF..., domicilié [...] ,

27°/ à M. AV... WQ..., domicilié [...] ,

28°/ à M. RT... XP..., domicilié [...] ,

29°/ à M. HH... BR..., domicilié [...] ,

30°/ à M. ZW... VO..., domicilié [...] ,

31°/ à M. C... VO..., domicilié [...] ,

32°/ à M. HH... NI..., domicilié [...] ,

33°/ à M. J... OM..., domicilié [...] ,

défendeurs à la cassation.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de Mme Capitaine, conseiller, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Ugitech, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de MM. H..., OM..., F..., D..., S..., U..., M. N... Q..., ès qualités, MM. B..., NI..., ZW... et C... VO..., MM. LO..., T..., W..., de Mme V..., veuve VH..., ès qualités, de MM. GH..., SQ..., HF..., PO..., SA..., YH..., QL..., NA..., TI... , EM..., YF..., WQ..., XP..., BR..., de Mme TU... VH..., ès qualités, de Mme Q..., épouse KX..., ès qualités, de Mme VH..., épouse R..., ès qualités, et de M. E... Q..., ès qualités, les observations écrites de Mme Molina, avocat général référendaire, et l'avis oral de Mme Roques, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 24 novembre 2020 où étaient présents M. Cathala, président, Mme Capitaine, conseiller rapporteur, Mme Farthouat-Danon, conseiller doyen, M. Ricour, Mmes Van Ruymbeke, Gilibert, conseillers, M. Duval, Mmes Valéry, Pecqueur, conseillers référendaires, Mme Roques, avocat général référendaire, et Mme Piquot, greffier de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article R. 431-5 du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Jonction

1. En raison de leur connexité, les pourvois n° W 20-15.923, Y 20-15.925, Z 20-15.926, B 20-15.928, H 20-15.933, G 20-15.934, M 20-15.937, P 20-15.939, R 20-15.941, S 20-15.942, X 20-15.947, Z 20-15.949, E 20-15.954 à H 20-15.956, J 20-15.958, K 20-15.959, N 20-15.961, Q 20-15.963, T 20-15.966, U 20-15.967, X 20-15.970, Y 20-15.971, C 20-15.975, D 20-15.976, F 20-15.978 à J 20-15.981 sont joints.

Faits et procédure

2. La société Ugitech (la société), ayant pour activité principale les fabrication, transformation et vente de t