Chambre sociale, 12 janvier 1977 — 76-10.518

Cassation Cour de cassation — Chambre sociale

Résumé

Le salarié qui, après s'être restauré au cours de la pause casse-croûte dans le réfectoire que l'employeur met à la disposition de son personnel sans lui fournir ni couvert ni vaisselle, s'est blessé avec le couteau qu'il avait apporté, la lame dont il avait frappé le rebord de la table pour fermer le couteau s'étant refermée sur ses doigts, n'a pas, en utilisant de la sorte son couteau, accompli un acte totalement étranger à la destination des lieux où il se trouvait et la faute qu'il a pu commettre ou sa désobéissance à des consignes générales de prudence ne sont pas de nature à établir qu'il a repris sa pleine indépendance et s'est soustrait à l'autorité de son employeur. Son comportement ne peut donc faire perdre à l'accident qui lui est survenu le caractère d'un accident du travail.

Thèmes

securite sociale accidents du travailtemps et lieu du travailaccident survenu en dehors du temps du travailpause pour le cassecroûtecassecroûte pris au réfectoireouvrier se blessant avec son couteaudéfinitionlieu du travaildépendances de l'entrepriseréfectoire

Textes visés

  • Code de la sécurité sociale L415 CASSATION

Texte intégral

SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 415 DU CODE DE LA SECURITE SOCIALE ;

ATTENDU QUE SELON L'ARRET ATTAQUE, DAUMONT, OUVRIER A LA SOCIET MICHELIN, S'ETAIT RENDU LE 13 SEPTEMBRE 1973, AU COURS DE LA PAUSE CASSE-CROUTE, DANS LE REFECTOIRE MIS PAR L'EMPLOYEUR A LA DISPOSITION DE SON PERSONNEL, AUQUEL IL NE FOURNISSAIT NI COUVERT NI VAISSELLE ;

QU'APRES S'ETRE RESTAURE, IL AVAIT, POUR FERMER LE COUTEAU QU'IL AVAIT APPORTE, FRAPPE LE BORD DE LA TABLE AVEC LE DOS DE LA LAME, TOUT EN MAINTENANT LE MANCHE ENTRE L'INDEX ET LE MAJEUR QU'EN SE RABATTANT, LA LAME L'AVAIT BLESSE A CES DEUX DOIGTS ;

QUE LA CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DU PUY-DE-DOME AVAIT PRIS L'ACCIDENT EN CHARGE COMME ACCIDENT DU TRAVAIL ET AVAIT PORTE AU DEBIT DU COMPTE DE LA SOCIETE MICHELIN, LE MONTANT DE SES DEPENSES, QUE CELLE-CI AVAIT FORME UN RECOURS CONTRE CETTE DECISION ;

ATTENDU QUE POUR REFUSER D'ADMETTRE LE CARACTERE PROFESSIONNEL DE CET ACCIDENT, LA COUR D'APPEL A RETENU QU'EN FERMANT SON COUTEAU PERSONNEL, D'UNE MANIERE ANORMALE, ET DANGEREUSE, CONTRAIRE AUX CONSIGNES DE BON SENS APPLICABLES EN TOUS LIEUX, DAUMONT S'ETAIT SOUSTRAIT A L'AUTORITE DE SON EMPLOYEUR ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE, EN UTILISANT SON COUTEAU DANS LES CONDITIONS OU IL L'AVAIT FAIT, LE SALARIE N'AVAIT PAS ACCOMPLI UN ACTE TOTALEMENT ETRANGER A LA DESTINATION DES LIEUX OU IL SE TROUVAIT ET QUE LA FAUTE QU'IL AVAIT PU COMMETTRE OU SA DESOBEISSANCE A DES CONSIGNES GENERALES N'ETAIENT PAS DE NATURE A ETABLIR QU'IL AVAIT REPRIS SA PLEINE INDEPENDANCE ET S'ETAIT SOUSTRAIT A L'AUTORITE DE L'EMPLOYEUR, CE DONT IL RESULTAIT QUE SON COMPORTEMENT N'AVAIT PU FAIRE PERDRE A L'ACCIDENT QUI LUI ETAIT SURVENU, LE CARACTERE D'UN ACCIDENT DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 10 DECEMBRE 1975 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.