Troisième chambre civile, 6 mai 2021 — 20-13.333

CIV. 3 SG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 6 mai 2021 Rejet non spécialement motivé M. CHAUVIN, président Décision n° 10217 F Pourvoi n° F 20-13.333 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 6 MAI 2021 1°/ M. [K] [T], 2°/ M. [C] [Q], domiciliés tous deux [Adresse 1], 3°/ M. [H] [R], domicilié [Adresse 2], 4°/ M. [D] [G], 5°/ M. [M] [F], 6°/ Mme [L] [F], 7°/ Mme [E] [Z], 8°/ M. [X] [X], 9°/ M. [O] [F], 10°/ Mme [J] [A], domiciliés tous sept [Adresse 1], 11°/ Mme [C] [A], domiciliée [Adresse 1], 12°/ Mme [U] [D], 13°/ M. [I] [F], 14°/ Mme [N] [F], 15°/ M. [I] [F], domiciliés tous quatre [Adresse 1], 16°/ Mme [C] [S], domiciliée [Adresse 3], 17°/ Mme [Y] [R], domiciliée [Adresse 3], 18°/ Mme [A] [F], domiciliée [Adresse 1], 19°/ Mme [Y] [Q], 20°/ M. [H] [R], domiciliés tous deux [Adresse 1], 21°/ Mme [C] [Q], domiciliée [Adresse 1], 22°/ Mme [C] [P], 23°/ Mme [F] [P], 24°/ M. [P] [E], domiciliés tous trois [Adresse 1], ont formé le pourvoi n° F 20-13.333 contre l'arrêt rendu le 19 décembre 2019 par la cour d'appel de Papeete (chambre civile), dans le litige les opposant : 1°/ à La Polynésie française, dont le siège est direction des affaires foncières, [Adresse 4], représentée par le ministre du développement, des ressources primaires, des affaires foncières, de la valorisation du domaine et des mines, urbaine de la politique de la ville, des affaires foncières et du domaine, 2°/ à Mme [Q] [R], épouse [U], domiciliée [Adresse 3], 3°/ à M. [W] [R], domicilié [Adresse 5], 4°/ à M. [B] [W], 5°/ à M. [T] [R], 6°/ à M. [V] [R], 7°/ à Mme [W] [B], 8°/ à Mme [S] [J], 9°/ à M. [Z] [I], 10°/ à Mme [G] [H], domiciliés tous sept [Adresse 3], 11°/ à M. [R] [L], domicilié [Adresse 6], 12°/ à M. [Y] [M], domicilié [Adresse 6], 13°/ à Mme [Q] [V], épouse [L], domiciliée [Adresse 6], 14°/ à M. [D] [O], 15°/ à Mme [I] [K], 16°/ à M. [E] [N], 17°/ à Mme [U] [Y], 18°/ à M. [P] [D], 19°/ à M. [M] [R], 20°/ à M. [K] [R], 21°/ à Mme [N] [M], 22°/ à M. [L] [C], 23°/ à Mme [L] [K], 24°/ à M. [H] [W], 25°/ à M. [R] [R], 26°/ à Mme [P] [R], 27°/ à Mme [A] [W], tous quatorze domiciliés [Adresse 6], 28°/ à M. [C] [L], 29°/ à Mme [T] [X], 30°/ à M. [O] [X], tous trois domiciliés [Adresse 6], 31°/ à M. [C] [H], 32°/ à Mme [J] [P], 33°/ à M. [U] [U], 34°/ à Mme [B] [I], 35°/ à M. [F] [A], 36°/ à Mme [G] [Q], veuve [K], 37°/ à Mme [W] [Q], épouse [B], 38°/ à Mme [D] [R], 39°/ à M. [L] [H], 40°/ à Mme [F] [L], 41°/ à M. [V] [N], 42°/ à M. [X] [C], 43°/ à M. [Z] [J], 44°/ à Mme [S] [R], 45°/ à M. [Z] [Y], 46°/ à Mme [D] [A], 47°/ à M. [V] [K], 48°/ à Mme [N] [O], 49°/ à Mme [L] [Y], 50°/ à M. [I] [D], tous vingt domiciliés [Adresse 3], 51°/ à l'Etablissement de gestion et d'aménagement de Teva (EGAT), dont le siège est [Adresse 3], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Jessel, conseiller rapporteur, les observations écrites de la SAS Cabinet Colin - Stoclet, avocat des vingt-quatre demandeurs, de la SCP de Chaisemartin, Doumic-Seiller, avocat de La Polynésie française, après débats en l'audience publique du 23 mars 2021 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Jessel, conseiller référendaire rapporteur, M. Echappé, conseiller doyen, et Mme Berdeaux, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1. Les moyens de cassation annexés, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi. EN CONSÉQUENCE, la Cour : REJETTE le pourvoi ; Condamne les vingt-quatre demandeurs aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du six mai deux mille vingt et un. MOYENS ANNEXES à la présente décision Moyens produits par la SAS Cabinet Colin - Stoclet, avocat aux Conseils, pour les vingt-quatre demandeurs. PREMIER MOYEN DE CASSATION IL EST FAIT GRIEF à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté l'exception d'incompétence ; AUX MOTIFS PROPRES QUE sur la compétence, l'action