Chambre sociale, 27 mai 2021 — 20-10.479

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 27 mai 2021 Rejet M. HUGLO, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 633 F-D Pourvois n° D 20-10.479 à P 20-10.511 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 27 MAI 2021 1°/ M. [L] [N], domicilié [Adresse 1], 2°/ M. [K] [G], domicilié [Adresse 2], 3°/ M. [L] [M], domicilié [Adresse 3], 4°/ M. [L] [A], domicilié [Adresse 4], 5°/ M. [M] [Z], domicilié [Adresse 5], 6°/ M. [X] [W], domicilié [Adresse 6], 7°/ M. [W] [F], domicilié [Adresse 7], 8°/ M. [G] [B], domicilié [Adresse 8], 9°/ M. [D] [E], domicilié [Adresse 9], 10°/ M. [R] [I], domicilié [Adresse 10], 11°/ M. [O] [R], domicilié [Adresse 11], 12°/ M. [V] [H], domicilié [Adresse 12], 13°/ M. [J] [U], domicilié [Adresse 13], 14°/ M. [S] [T], domicilié [Adresse 14], 15°/ M. [B] [Y], domicilié [Adresse 15], 16°/ M. [E] [L], domicilié [Adresse 16], 17°/ M. [F] [Y] [Q], domicilié [Adresse 17], 18°/ M. [I] [X], domicilié [Adresse 18], 19°/ M. [L] [C], domicilié [Adresse 19], 20°/ M. [U] [K], domicilié [Adresse 20], 21°/ M. [R] [D], domicilié [Adresse 21], 22°/ M. [T] [P], domicilié [Adresse 22], 23°/ M. [C] [V], domicilié [Adresse 23], 24°/ M. [H] [J], domicilié [Adresse 24], 25°/ M. [A] [S], domicilié [Adresse 25], 26°/ M. [Z] [O], domicilié [Adresse 22], 27°/ M. [W] [C], domicilié [Adresse 26], 28°/ M. [Y] [U], domicilié [Adresse 27], 29°/ M. [P] [A], domicilié [Adresse 28], 30°/ M. [Q] [N], domicilié [Adresse 29], 31°/ M. [B] [I], domicilié [Adresse 30], 32°/ M. [N] [W], domicilié [Adresse 31], 33°/ M. [P] [K], domicilié [Adresse 32], ont formé respectivement les pourvois n° D 20-10.479, E 20-10.480, F 20-10.481, H 20-10.482, G 20-10.483, J 20-10.484, K 20-10.485, M 20-10.486, N 20-10.487, P 20-10.488, Q 20-10.489, R 20-10.490, S 20-10.491, T 20-10.492, U 20-10.493, V 20-10.494, W 20-10.495, X 20-10.496, Y 20-10.497, Z 20-10.498, A 20-10.499, B 20-10.500, C 20-10.501, D 20-10.502, E 20-10.503, F 20-10.504, H 20-10.505, G 20-10.506, J 20-10.507, K 20-10.508, M 20-10.509, N 20-10.510 et P 20-10.511 contre trente-trois arrêts rendus le 8 novembre 2019 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 4-7), dans les litiges les opposant à la société SPIE industrie et tertiaire, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 33], défenderesse à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation commun annexé au présent arrêt. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Pécaut-Rivolier, conseiller, les observations de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [N] et des trente-deux autres salariés, de la SCP Boutet et Hourdeaux, avocat de la société SPIE industrie et tertiaire, après débats en l'audience publique du 31 mars 2021 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Pécaut-Rivolier, conseiller rapporteur, M. Rinuy, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° D 20-10.479 à P 20-10.511 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués ([Localité 1] , 8 novembre 2019), la société SPIE industrie et tertiaire (la société), dont le siège social est situé à [Localité 2] (69), dispose d'une quarantaine d'établissements en France. 3. Le 31 décembre 2015, M. [N] et trente-deux autres salariés de la société, travaillant tous sur le site de [Localité 3], dans les [Localité 4] (13), ont saisi la juridiction prud'homale pour voir reconnaître leur droit à bénéficier de l'application de l'accord collectif du 28 octobre 1968 instituant une prime d'ancienneté au profit des employés, techniciens et agents de maîtrise (ETAM) des entreprises du bâtiment et des travaux publics des [Localité 4] Examen du moyen Enoncé du moyen 4. Les salariés font grief aux arrêts de les débouter de leurs demandes à titre de rappels de prime d'ancienneté, outre les congés payés afférents et à titre de dommages-intérêts pour exécution fautive du contrat de travail, alors : « 1° / qu'un accord collectif départemental est applicable à un établissement autonome situé dans son champ géographique ; que constitue un établissement autonome un établissement pérenne situé sur un lieu distinct du siège social possédant son matériel et son personnel propre, des instances représentatives du personnel et un enregistrement individuel au registre du commerce