Chambre sociale, 16 juin 2021 — 20-15.829

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 16 juin 2021 Cassation partielle M. SCHAMBER, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 765 F-D Pourvois n° U 20-15.829 V 20-15.830 W 20-15.831 Y 20-15.833 Z 20-15.834 A 20-15.835 B 20-15.836 C 20-15.837 D 20-15.838 H 20-15.841 G 20-15.842 M 20-15.845 Q 20-15.848 R 20-15.849 S 20-15.850 T 20-15.851 W 20-15.854 X 20-15.855 Y 20-15.856 B 20-15.859 C 20-15.860 E 20-15.862 F 20-15.863 H 20-15.864 G 20-15.865 J 20-15.866 K 20-15.867 M 20-15.868 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 16 JUIN 2021 1°/ La société Astek industries, société anonyme, 2°/ la société Astek, société anonyme, ayant toutes deux leur siège [Adresse 1], ont formé les pourvois n° U 20-15.829, V 20-15.830, W 20-15.831, Y 20-15.833, Z 20-15.834, A 20-15.835, B 20-15.836, C 20-15.837, D 20-15.838, H 20-15.841, G 20-15.842, M 20-15.845, Q 20-15.848, R 20-15.849, S 20-15.850, T 20-15.851, W 20-15.854, X 20-15.855, Y 20-15.856, B 20-15.859, C 20-15.860, E 20-15.862, F 20-15.863, H 20-15.864, G 20-15.865, J 20-15.866, K 20-15.867 et M 20-15.868 contre vingt-huit arrêts rendus le 7 février 2020 par la cour d'appel de Toulouse (4e chambre civile, section 1, chambre sociale), dans les litiges les opposant respectivement : 1°/ à M. [C] [O], domicilié [Adresse 2], 2°/ à M. [O] [H], domicilié [Adresse 3], 3°/ à M. [U] [T], domicilié [Adresse 4], 4°/ à M. [P] [S], domicilié [Adresse 5], 5°/ à Mme [E] [Y], domiciliée [Adresse 6], 6°/ à M. [F] [Q], domicilié [Adresse 7], 7°/ à M. [I] [W], domicilié [Adresse 8], 8°/ à M. [M] [I], domicilié [Adresse 9], 9°/ à M. [N] [B], domicilié [Adresse 10], 10°/ à Mme [Q] [L], domiciliée [Adresse 11], 11°/ à M. [J] [X], domicilié [Adresse 12], 12°/ à M. [X] [Z], domicilié [Adresse 13], 13°/ à M. [W] [U], domicilié [Adresse 14], 14°/ à Mme [E] [M], domiciliée [Adresse 15], 15°/ à M. [J] [P], domicilié [Adresse 16], 16°/ à M. [L] [C], domicilié [Adresse 17], 17°/ à M. [K] [J], domicilié [Adresse 18], 18°/ à M. [G] [D], domicilié [Adresse 19], 19°/ à M. [H] [V], domicilié [Adresse 20], 20°/ à M. [A] [A], domicilié [Adresse 21], 21°/ à M. [Y] [N], domicilié [Adresse 22], 22°/ à Mme [B] [E], veuve [R], domiciliée [Adresse 23], prise en qualité d'ayant droit de [D] [R], décédé, 23°/ à M. [S] [G], domicilié [Adresse 24], 24°/ à M. [V] [F], domicilié [Adresse 25], 25°/ à M. [T] [K], domicilié [Adresse 26], 26°/ à Mme [E] [O], domiciliée [Adresse 27], 27°/ à M. [Z] [D], domicilié [Adresse 28], 28°/ à M. [R] [A], domicilié [Adresse 29], défendeurs à la cassation. Les demanderesses invoquent, à l'appui de leurs pourvois, le moyen unique de cassation commun annexé au présent arrêt. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Ala, conseiller référendaire, les observations de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat des société Astek industries et Astek, de la SCP Didier et Pinet, avocat de M. [O] et des vingt-sept autres salariés ou ayants droit, après débats en l'audience publique du 5 mai 2021 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Ala, conseiller référendaire rapporteur, M. Flores, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° U 20-15.829, V 20-15.830, W 20-15.831, Y 20-15.833, Z 20-15.834, A 20-15.835, B 20-15.836, C 20-15.837, D 20-15.838, H 20-15.841, G 20-15.842, M 20-15.845, Q 20-15.848, R 20-15.849, S 20-15.850, T 20-15.851, W 20-15.854, X 20-15.855, Y 20-15.856, B 20-15.859, C 20-15.860, E 20-15.862, F 20-15.863, H 20-15.864, G 20-15.865, J 20-15.866, K 20-15.867 et M 20-15.868 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Toulouse, 7 février 2020), M. [O] et vingt-sept autres salariés de la société Astek engagés en qualité de cadres, dont la relation de travail relève de la convention collective nationale du personnel des bureaux d'études techniques, des cabinets d'ingénieurs-conseils et des sociétés de conseils du 15 décembre 1987, dite Syntec, ont saisi la juridiction prud'homale de demandes se rapportant à l'exécution de leur contrat de travail. 3. En cause d'appel la société Astek est intervenue volontairement aux côtés de la société Astek industries (ci-après les sociétés). 4. Les salariés concernés ne font plus partie des effectifs de l'entreprise. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa deuxième branche,