Troisième chambre civile, 30 juin 2021 — 20-12.317

CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 30 juin 2021 Cassation partielle sans renvoi M. CHAUVIN, président Arrêt n° 575 F-D Pourvoi n° B 20-12.317 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 30 JUIN 2021 1°/ M. [I] [B], domicilié [Adresse 1], 2°/ Mme [F] [B], domiciliée [Adresse 2], 3°/ M. [O] [B], domicilié [Adresse 3], 4°/ M. [A] [B], domicilié [Adresse 4], 5°/ M. [T] [B], domicilié [Adresse 5], 6°/ Mme [M] [B], veuve [O], domiciliée [Adresse 6], 7°/ Mme [Y] [B], épouse [M], domiciliée [Adresse 7], 8°/ Mme [R] [B], épouse [Q], domiciliée [Adresse 8], 9°/ Mme [N] [B], épouse [G], domiciliée [Adresse 9], 10°/ Mme [Q] [B], épouse [J], domiciliée [Adresse 10], 11°/ Mme [D] [B], épouse [R], domiciliée [Adresse 11], 12°/ M. [B] [B], domicilié [Localité 1], 13°/ Mme [P] [C], épouse [B], domiciliée [Localité 1], 14°/ M. [E] [B], domicilié [Adresse 12], 15°/ Mme [G] [P], domiciliée [Adresse 13], 16°/ M. [C] [P], domicilié [Adresse 14], 17°/ Mme [L] [P], domiciliée [Adresse 15], 18°/ Mme [Z] [T], domiciliée [Adresse 16], 19°/ Mme [H] [T], domiciliée [Adresse 17], 20°/ M. [X] [T], domicilié [Adresse 18], 21°/ M. [W] [I], domicilié [Adresse 19], 22°/ M. [U] dit [K] [B], domicilié [Adresse 20], ont formé le pourvoi n° B 20-12.317 contre l'arrêt rendu le 5 décembre 2019 par la cour d'appel de Papeete (chambre des Terres), dans le litige les opposant : 1°/ à Mme [J] [K], épouse [S], domiciliée [Adresse 21], 2°/ à Mme [S] dite [V] [S] épouse [Y], domiciliée [Adresse 22], 3°/ à M. [NN] [S], domicilié [Adresse 23], 4°/ à M. [YY] [S], 5°/ à Mme [DD] [S], tous deux domiciliés chez Mme [J] [K], épouse [S], [Adresse 21], tous cinq agissant tant en leur nom personnel qu'en qualité d'ayants droit de [XX] [S], 6°/ à Mme [TT] [I], épouse [E], domiciliée [Adresse 24], 7°/ à Mme [KK] [B], domiciliée [Adresse 25], 8°/ à Mme [WW] [T], épouse [N], domiciliée [Adresse 26], prise en qualité de représentante de sa mère [OO] [T], décédée, 9°/ à M. [PP] dit [SS] [B], domicilié [Adresse 27], pris en qualité de représentant de son père [ZZ] [BB] [B], décédé, défendeurs à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les cinq moyens de cassation annexés au présent arrêt. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Béghin, conseiller référendaire, les observations de la SAS Cabinet Colin- Stoclet, avocat des consorts [B], [T], [P] et de M. [I], après débats en l'audience publique du 1er juin 2021 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Béghin, conseiller référendaire rapporteur, M. Echappé, conseiller doyen, et Mme Besse, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Faits et procédure 1. Selon l'arrêt attaqué (Papeete, 5 décembre 2019), un arrêt du 23 juin 2016 a rejeté la demande de Mme [KK] [B], de Mme [TT] [I], de Mme [WW] [T], celle-ci venant aux droits de [OO] [T], et de M. [PP] [B], celui-ci venant aux droits de [ZZ] [B], lesquels avaient revendiqué, comme étant la terre [Adresse 28] leur appartenant, la parcelle située à [Localité 1], archipel de [Adresse 29], cadastrée section A4 n° [Cadastre 1], laquelle, selon Mme [K], épouse [S], qui s'en prétendait propriétaire, dépendait de la terre [Adresse 30]. 2. MM. [I], [O], [A], [T], [B], [E] et [K] [B], Mmes [F], [M], [Y], [A], [N], [Q], [D] [B], Mme [C], Mmes [G] et [L] [P], Mmes [Z] et [H] [T], M. [C] [P], M. [X] [T], et M. [W] [I] (les consorts [B], [T], [P], [C] et [I]) ont formé tierce opposition à cet arrêt contre Mme [K] veuve [S] et Mmes [S] et [DD] [S] et MM. [W] et [YY] [S], venant aux droits de leur père [XX] [S] (les consorts [S]). Mme [KK] [B], Mme [TT] [I], Mme [WW] [T] et M. [PP] [B] ont été appelés en cause. Examen des moyens Sur le premier moyen Enoncé du moyen 3. Les consorts [B], [T], [P], [C] et [I] font grief à l'arrêt de déclarer M. [I] [B], Mme [F] [B], M. [O] [B], Mme [Z] [T], Mme [H] [T] et M. [X] [T] irrecevables en leur tierce opposition, alors : « 1° / que la tierce opposition tend à faire rétracter ou réformer un jugement au profit du tiers qui l'attaque ; qu'est tiers au jugement l'ayant cause dont l'auteur est décédé en cours d'instance et dont l'adversaire n'a pas régularisé la procédure à son égard ; qu'en l'espèce, pour déclarer irrecevable leur tierce opposition, la cour d'appel a énoncé que M. [I] [MM] [AA] [B], Mme [F] [UU] [QQ] [EE] [B], M. [O] [JJ] [CC] [B] étaient les enfants de M. [ZZ] [