Chambre commerciale, 3 mars 2009 — 08-13.278

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Attendu, selon l'arrêt attaqué, (Rennes, 6 novembre 2007), que M. Raymond X..., ses enfants MM. Patrick, Bruno, Hervé X... et Mme Clotide Z..., ainsi que la société Unigroupe étaient associés de la société Saint Michel ; que, dans le but d'apurer une partie du passif de cette société en vue de sa reprise, il a été procédé à une augmentation du capital social de 14 145 000 francs par imputation sur le compte courant de M. Raymond X..., puis à une réduction de capital de même montant par imputation des pertes ; qu'estimant que chaque associé aurait du contribuer aux pertes à proportion de ses droits dans la société, et que le versement effectué par M. Raymond X... constituait une donation indirecte au profit des autres associés, l'administration fiscale a notifié le 27 août 2001 à M. Bruno X... un redressement ; que ce dernier a, après mise en recouvrement des droits et rejet de sa réclamation, saisi le tribunal de grande instance afin d'obtenir le dégrèvement des impositions mises à sa charge ;

Sur le premier moyen :

Attendu que M. Bruno X... fait grief à l'arrêt de l'avoir déclaré irrecevable à remettre en cause le fait que le versement de 14 145 000 francs constituait une donation indirecte à son profit, alors, selon le moyen, que le bénéfice de la chose jugée, d'intérêt privé, est susceptible de renonciation, expresse comme tacite ; qu'en l'espèce, ainsi que l'a fait valoir Bruno X... dans sa note en délibéré, l'administration fiscale a, aussi bien dans le cadre de la procédure qui s'est poursuivie devant le tribunal après le jugement partiellement avant dire droit du 19 mai 2004 que dans celui de la procédure d'appel dirigée contre le jugement du 15 décembre 2004, pris position sur la question débattue du principe même de la donation indirecte en concluant au rejet des prétentions de Bruno X... tendant à voir juger que les conditions d'une donation indirecte (intention libérale et dessaisissement immédiat du donateur) n'étaient pas réunies ; que, devant la cour d'appel, l'administration, tout en relevant que l'appel était dirigé contre le jugement du 15 décembre 2004, n'a pas opposé l'autorité de chose jugée attachée aux dispositions du jugement du 19 mai 2004 ayant tranché une partie du principal et a, au contraire, expressément demandé à la cour d'appel de confirmer le jugement entrepris selon lequel le tribunal de grande instance de Brest a considéré que, sous couvert d'une augmentation de capital social suivie d'une réduction du même montant, M. Raymond X... a éteint une perte de la SNC Saint-Michel au-delà de ce qui lui incombait, et que ce versement doit être analysé en une donation indirecte à l'égard de M. Bruno X... ; qu'elle a ainsi renoncé au bénéfice de l'autorité de chose jugée du jugement du 19 mai 2004 et accepté que la question de l'existence d'une donation indirecte soit tranchée dans le cadre de l'appel du jugement du 15 décembre 2004 ; qu'en retenant cependant que cette question avait été définitivement jugée, la cour d'appel a violé les articles 1134 et 1351 du code civil, et les articles 4, 480, 561 et 562 du code de procédure civile ;

Mais attendu qu'il résulte de l'article 125 du code de procédure civile, dans sa rédaction issue du décret n° 2004-836 du 20 août 2004, que le juge peut relever d'office la fin de non-recevoir tirée de la chose jugée ; qu'après avoir invité les parties à s'expliquer sur l'autorité de chose jugée attachée au jugement du 19 mai 2004, la cour d'appel a retenu à bon droit que, ce jugement n'ayant pas été frappé d'appel, la question de l'existence de la donation indirecte qu'il tranchait dans son dispositif était définitivement jugée ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur les deuxième et troisième moyen, réunis :

Attendu que M. Bruno X... fait grief à l'arrêt de l'avoir déclaré irrecevable à remettre en cause le fait que le versement de 14 145 000 francs constituait une donation indirecte à son profit, et d'avoir dit que la part lui incombant était de 2 841 859, 11 francs, soit 433 238, 63 euros, et les droits de 86 647, 72 euros, alors selon le moyen :

1° / que, en énonçant, dans le dispositif de son jugement partiellement avant dire droit du 19 mai 2004, que Raymond X... avait, à la faveur de son apport de 14 145 000 francs, éteint une dette de la SNC Saint-Michel au-delà de ce qui lui incombait et que ce versement devait être analysé en une donation indirecte à l'égard de Bruno X..., le tribunal de grande instance s'est prononcé sur le principe mais pas sur le montant de la donation faite à ce dernier ; qu'en outre, le jugement du 19 mai 2004 n'était pas revêtu de l'autorité de la chose juge en ce qu'il avait retenu, dans ses motifs et dans une disposition avant dire droit, que le montant de la libéralité consentie à Bruno X... était proportionnel à ses droits dans les bénéfices de la société ; que, dès lors, bien qu'il n'ait pas relevé appel de ce jugement, Bruno X... était r