Chambre sociale, 17 novembre 2021 — 19-22.746

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 17 novembre 2021 Cassation M. SCHAMBER, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 1286 F-D Pourvois n° S 19-22.746 à V 19-22.772 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 17 NOVEMBRE 2021 1°/ M. [T] [V], domicilié [Adresse 25], 2°/ M. [EM] [F], domicilié [Adresse 13], 3°/ M. [K] [M] [J], domicilié [Adresse 20], 4°/ M. [MJ] [G], domicilié [Adresse 14], 5°/ M. [LW] [R], domicilié [Adresse 8], 6°/ M. [FA] [C] [O], domicilié [Adresse 6], 7°/ M. [U] [W], domicilié [Adresse 24], 8°/ M. [E] [L], domicilié [Adresse 9], 9°/ M. [X] [Y], domicilié [Adresse 18], 10°/ M. [S] [I], domicilié [Adresse 4], 11°/ M. [DZ] [P], domicilié [Adresse 21], 12°/ Mme [BO] [N], domicilié [Adresse 5], 13- M. [NY] [H], domicilié [Adresse 7], 14°/ M. [D] [SR], domicilié [Adresse 11], 15°/ M. [GB] [MX], domicilié [Adresse 17], 16°/ M. [GO] [LI], domicilié [Adresse 19], 17°/ M. [CY] [FN], domicilié [Adresse 26], 18°/ M. [X] [TS], domicilié [Adresse 12], 19°/ M. [KV] [AV], domicilié [Adresse 22], 20°/ M. [TE] [UT], domicilié [Adresse 3], 21°/ M. [YZ] [XY], domicilié [Adresse 27], 22°/ M. [D] [SD], domicilié [Adresse 16], 23°/ M. [JU] [ZM], domicilié [Adresse 2], 24°/ M. [B] [RP], domicilié [Adresse 15], 25°/ M. [A] [NK], domicilié [Adresse 10], 26°/ M. [RC] [HC], domicilié [Adresse 23], 27°/ M. [Z] [DY], domicilié [Adresse 1], 28°/ le syndicat Solidaire Unitaire Démocratique (SUD) industrie francilien, dont le siège est [Adresse 28], ont formé respectivement les pourvois n° S 19-22.746, T 19-22.747, U 19-22.748, V 19-22.749, W 19-22.750, X 19-22.751, Y 19-22.752 , Z 19-22.753, A 19-22.754, B 19-22.755, C 19-22.756, D 19-22.757, E 19-22.758, F 19-22.759, H 19-22.760, G 19-22.761, J 19-22.762, K 19-22.763, M 19-22.764, N 19-22.765, P 19-22.766, Q 19-22.767, R 19-22.768, S 19-22.769, T 19-22.770, U 19-22.771 et V 19-22.772 contre vingt-sept arrêts rendus le 15 mai 2019 par la cour d'appel de Versailles (17e chambre), dans les litiges les opposant à la société Lear Corporation Seatin France, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 32], défenderesse à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation identiques annexés au présent arrêt. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Ala, conseiller référendaire, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. [V] et des vingt-six autres salariés et du syndicat SUD industrie francilien, de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de la société Lear Corporation Seatin France, après débats en l'audience publique du 29 septembre 2021 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Ala, conseiller référendaire rapporteur, Mme Cavrois, conseiller, et Mme Lavigne, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° S 19-22.746, T 19-22.747, U 19-22.748, V 19-22.749, W 19-22.750, X 19-22.751, Y 19-22.752 , Z 19-22.753, A 19-22.754, B 19-22.755, C 19-22.756, D 19-22.757, E 19-22.758, F 19-22.759, H 19-22.760, G 19-22.761, J 19-22.762, K 19-22.763, M 19-22.764, N 19-22.765, P 19-22.766, Q 19-22.767, R 19-22.768, S 19-22.769, T 19-22.770, U 19-22.771 et V 19-22.772 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués ([Localité 33], 15 mai 2019), les contrats de travail de M. [V] et de vingt-six autres salariés de la société Lear Corporation Seating France, qui travaillaient sur le site de [Localité 31], ont été transférés, dans le courant de l'année 2009, en application des dispositions de l'article L. 1224-1 du code du travail, sur un autre site de production exploité par une autre société, situé à [Localité 29]. 3. A la suite d'un mouvement de grève, les partenaires sociaux ont, le 13 février 2009, conclu deux accords collectifs dont l'un portait sur les conditions permettant le transfert des salariés du site de [Localité 31] à celui de [Localité 29]. 4. A la suite d'un nouveau mouvement social, un protocole de fin de conflit a été conclu le 29 mai 2009. 5. Les salariés ont bénéficié d'une prime différentielle au titre du maintien de leur salaire dans le cadre du transfert de leur contrat de travail. 6. Cette prime a été supprimée par accord collectif signé le 23 février 2015. 7. Les salariés ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande de rappel de prime. 8. Le syndicat Unitaire démocratique industrie francilien (