Chambre sociale, 6 avril 2022 — 21-13.896

SOC. LG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 6 avril 2022 Rejet non spécialement motivé Mme MARIETTE, conseiller doyen faisant fonction de président Décision n° 10343 F Pourvois n° P 21-13.896 à K 21-13.939 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 6 AVRIL 2022 1°/ L'AGS, dont le siège est [Adresse 19], 2°/ l'UNEDIC-CGEA de [Localité 44], dont le siège est [Adresse 19], agissant en qualité de gestionnaire de l'AGS, élisant domicile au Centre de gestion et d'études AGS-CGEA de [Localité 44], [Adresse 31], ont formé les pourvois n° P 21-13.896, Q 21-13.897, R 21-13.898, S 21-13.899, T 21-13.900, U 21-13.901, V 21-13.902, W 21-13.903, X 21-13.904, Y 21-13.905, Z 21-13.906, A 21-13.907, B 21-13.908, C 21-13.909, D 21-13.910, E 21-13.911, F 21-13.912, H 21-13.913, G 21-13.914, J 21-13.915, K 21-13.916, M 21-13.917, N 21-13.918, P 21-13.919, Q 21-13.920, R 21-13.921, S 21-13.922, T 21-13.923, U 21-13.924, V 21-13.925, W 21-13.926, X 21-13.927, Y 21-13.928, Z 21-13.929, A 21-13.930, B 21-13.931, C 21-13.932, D 21-13.933, E 21-13.934, F 21-13.935, H 21-13.936, G 21-13.937, J 21-13.938 et K 21-13.939 contre quarante-quatre arrêts rendus le 26 novembre 2020 par la cour d'appel de Caen (chambre sociale, section 1), dans les litiges les opposant respectivement : 1°/ à Mme [GP] [O], domiciliée [Adresse 34], 2°/ à M. [Z] [S], domicilié [Adresse 38], 3°/ à M. [ST] [L], domicilié [Adresse 8], 4°/ à M. [TO] [C], domicilié [Adresse 2], 5°/ à M. [CP] [I], domicilié [Adresse 1], 6°/ à M. [LJ] [F], domicilié [Adresse 40], 7°/ à M. [CP] [U], domicilié [Adresse 41], 8°/ à Mme [EZ] [A], domiciliée [Adresse 32], 9°/ à M. [ZY] [G], domicilié [Adresse 10], 10°/ à M. [KO] [W], domicilié [Adresse 45], 11°/ à M. [E] [P], domicilié [Adresse 39], 12°/ à M. [DK] [K], domicilié [Adresse 22], 13°/ à M. [Y] [R], domicilié [Adresse 5], 14°/ à Mme [RY] [ME], domiciliée [Adresse 17], 15°/ à M. [RD] [TN], domicilié [Adresse 6], 16°/ à M. [IZ] [VY], domicilié [Adresse 36], 17°/ à M. [JU] [MZ], domicilié [Adresse 28], 18°/ à M. [TO] [BP], domicilié [Adresse 11], 19°/ à M. [X] [BK], domicilié [Adresse 15], 20°/ à M. [Z] [RZ], domicilié [Adresse 12], 21°/ à Mme [HK] [UI], domiciliée [Adresse 37], 22°/ à M. [NU] [OO], domicilié [Adresse 18], 23°/ à M. [HJ] [WT], domicilié [Adresse 25], 24°/ à M. [DU] [ZD], domicilié [Adresse 37], 25°/ à M. [FV] [GO], domicilié [Adresse 7], 26°/ à Mme [J] [PJ], domiciliée [Adresse 40], 27°/ à M. [FV] [DA], domicilié [Adresse 27], 28°/ à Mme [B] [FU], domiciliée [Adresse 13], 29°/ à M. [CO] [RE], domicilié [Adresse 33], 30°/ à M. [CZ] [DV], domicilié [Adresse 4], 31°/ à M. [M] [VD], domicilié [Adresse 16], 32°/ à Mme [H] [XN], domiciliée [Adresse 42], 33°/ à Mme [FA] [XN], domiciliée [Adresse 7], 34°/ à M. [EF] [NT], domicilié [Adresse 21], 35°/ à M. [N] [EE], domicilié [Adresse 24], 36°/ à M. [JU] [SU], domicilié [Adresse 20], 37°/ à M. [E] [WS], domicilié [Adresse 9], 38°/ à M. [LJ] [AY], domicilié [Adresse 29], 39°/ à M. [IE] [AY], domicilié [Adresse 23], 40°/ à M. [YI] [PI], domicilié [Adresse 14], 41°/ à M. [D] [ZC], domicilié [Adresse 43], 42°/ à M. [V] [DJ], domicilié [Adresse 26], 43°/ à M. [EF] [ON], domicilié [Adresse 30], 44°/ à Mme [T] [UJ], domiciliée [Adresse 3], 45°/ à la société Diesbecq-Zolotarenko, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 35], prise en qualité de mandataire liquidateur de la société Logistique Transports, défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Marguerite, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de l'AGS et de l'UNEDIC-CGEA de [Localité 44], de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de Mme [O] et des quarante-trois autres salariés, après débats en l'audience publique du 15 février 2022 où étaient présents Mme Mariette, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Marguerite, conseiller référendaire rapporteur, Mme Le Lay, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° P 21-13.896 à K 21-13.939 sont joints. 2. Le moyen de cassation commun annexé, qui est invoqué à l'encontre des décisions attaquées, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois. EN CONSÉQUENCE, l