Chambre sociale, 16 novembre 2022 — 21-19.940

SOC. OR COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 16 novembre 2022 Rejet M. SCHAMBER, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 1217 F-D Pourvois n° G 21-19.940 E 21-20.834 F 21-20.835 H 21-20.836 G 21-20.837 J 21-20.838 K 21-20.839 M 21-20.840 N 21-20.841 P 21-20.842 Q 21-20.843 R 21-20.844 S 21-20.845 T 21-20.846 U 21-20.847 V 21-20.848 W 21-20.849 X 21-20.850 Y 21-20.851 Z 21-20.852 B 21-20.854 C 21-20.855 D 21-20.856 E 21-20.857 F 21-20.858 H 21-20.859 G 21-20.860 J 21-20.861 M 21-20.863 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 16 NOVEMBRE 2022 La Société Coca Cola Europacific Partners France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 27], anciennement dénommée Coca Cola European Partners France, a formé les pourvois n° G 21-19.940, E 21-20.834, F 21-20.835, H 21-20.836, G 21-20.837, J 21-20.838, K 21-20.839, M 21-20.840, N 21-20.841, P 21-20.842, Q 21-20.843, R 21-20.844, S 21-20.845, T 21-20.846, U 21-20.847, V 21-20.848, W 21-20.849, X 21-20.850, Y 21-20.851, Z 21-20.852, B 21-20.854, C 21-20.855, D 21-20.856, E 21-20.857, F 21-20.858, H 21-20.859, G 21-20.860, J 21-20.861, M 21-20.863 contre vingt-neuf arrêts rendus le 16 avril 2021 par la cour d'appel de Toulouse (4ème chambre sociale, section 2), dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à M. [UN] [P], domicilié [Adresse 7], 2°/ à M [J] [Z], domicilié [Adresse 30], 3°/ à M. [PX] [R], domicilié [Adresse 31], 4°/ à M. [H] [K], domicilié [Adresse 5], 5°/ à M. [L] [M], domicilié [Adresse 16], 6°/ à M. [N] [I], domicilié [Adresse 3], 7°/ à M. [KC] [E], domicilié [Adresse 21], 8°/ à M. [RZ] [C], domicilié [Adresse 9], 9°/ à M. [G] [W], domicilié [Adresse 14], 10°/ à M. [NT] [B], domicilié [Adresse 18], 11°/ à M. [BY] [A], domicilié [Adresse 26], 12°/ à M. [LO] [U], domicilié [Adresse 4], 13°/ à M. [WS] [S], domicilié [Adresse 8], 14°/ à M. [T] [Y], domicilié [Adresse 12], 15°/ à M. [D] [V], domicilié [Adresse 10], 16°/ à M. [RH] [XC], domicilié [Adresse 2], 17°/ à M. [GL] [FJ], domicilié [Adresse 22], 18°/ à M. [MR] [OV], domicilié [Adresse 1], 19°/ à M. [ZG] [SJ], domicilié [Adresse 28], 20°/ à M. [BY] [BH], domicilié [Adresse 15], 21°/ à M. [JA] [YE], domicilié [Adresse 13], 22°/ à M. [F] [WA], domicilié [Adresse 11], 23°/ à M. [HY] [TL], domicilié [Adresse 20], 24°/ à M. [D] [LE], domicilié [Adresse 24], 25°/ à M. [RZ] [HN], domicilié [Adresse 19], 26°/ à M. [PF] [DF], domicilié [Adresse 23], 27°/ à M. [T] [AN], domicilié [Adresse 29], 28°/ à M. [PX] [X], domicilié [Adresse 6], 29°/ à M. [EH] [O], domicilié [Adresse 25], 30°/ au Syndicat général agroalimentaire CFDT des départements de l'Ariege et de la Haute Garonne, dont le siège est [Adresse 17], défendeurs à la cassation. La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, les trois moyens de cassation communs annexés au présent arrêt. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Ala, conseiller référendaire, les observations de la SCP Fabiani, Luc-Thaler et Pinatel, avocat de la société Coca Cola Europacific Partners France, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [P],des vingt-huit autres salariés et du Syndicat général agroalimentaire CFDT des départements de l'Ariège et de la Haute Garonne, les plaidoiries de Me Pinatel et celles de Me Grevy, et l'avis de M. Halem, avocat général référendaire, après débats en l'audience publique du 28 septembre 2022 où étaient présents M. Schamber, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Ala, conseiller référendaire rapporteur, M. Flores, conseiller, M. Halem, avocat général référendaire, et Mme Aubac, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° G 21-19.940, E 21-20.834, F 21-20.835, H 21-20.836, G 21-20.837, J 21-20.838, K 21-20.839, M 21-20.840, N 21-20.841, P 21-20.842, Q 21-20.843, R 21-20.844, S 21-20.845, T 21-20.846, U 21-20.847, V 21-20.848, W 21-20.849, X 21-20.850, Y 21-20.851, Z 21-20.852, B 21-20.854, C 21-20.855, D 21-20.856, E 21-20.857, F 21-20.858, H 21-20.859, G 21-20.860, J 21-20.861 et M 21-20.863 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Toulouse, 16 avril 2021), M. [P] et vingt-huit salariés de la société Coca-Cola Entreprise (CCE) aux droits de laquelle est venue la société Coca Cola European Partners France, actuellement dénommée Coca Cola Europacific Partners France (CCEP) ont, le 2 août 2018, saisi la juridiction prud'homale de demandes de rappel de salaire