Chambre sociale, 19 avril 2023 — 22-10.906

SOC. BD4 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 19 avril 2023 Cassation Mme MARIETTE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 411 F-D Pourvois n° M 22-10.908 J 22-10.906 K 22-10.907 N 22-10.909 P 22-10.910 Q 22-10.911 R 22-10.912 S 22-10.913 U 22-10.915 V 22-10.916 W 22-10.917 X 22-10.918 Z 22-10.920 A 22-10.921 B 22-10.922 C 22-10.923 D 22-10.924 E 22-10.925 F 22-10.926 H 22-10.927 G 22-10.928 M 22-10.931 N 22-10.932 P 22-10.933 Q 22-10.934 R 22-10.935 S 22-10.936 V 22-10.939 W 22-10.940 Y 22-10.942 Z 22-10.943 B 22-10.945 C 22-10.946 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 19 AVRIL 2023 1°/ M. [VZ] [K], domicilié [Adresse 4], 2°/ Mme [ZJ] [I], épouse [D], domiciliée [Adresse 10], 3°/ M. [XF] [D], domicilié [Adresse 10], 4°/ M. [CN] [A], domicilié [Adresse 27], 5°/ Mme [Y] [G], domiciliée [Adresse 6], 6°/ M. [PZ] [C], domicilié [Adresse 32], 7°/ M. [SL] [J], domicilié [Adresse 19], 8°/ M. [HV] [LX], domicilié [Adresse 12], 9°/ M. [F] [CY], domicilié [Adresse 21], 10°/ Mme [M] [RU], domiciliée [Adresse 30], 11°/ Mme [VW] [EZ], épouse [IM], domiciliée [Adresse 18], 12°/ Mme [YS] [YO], domiciliée [Adresse 34], 13°/ M. [OP] [LF], domicilié [Adresse 33], 14°/ M. [R] [OT], domicilié [Adresse 17], 15°/ Mme [S] [FU], épouse [GI], domiciliée [Adresse 9], 16°/ M. [N] [BC], domicilié [Adresse 5], 17°/ Mme [OP] [FR], domiciliée [Adresse 25], 18°/ M. [XX] [SI], domicilié [Adresse 7], 19°/ M. [XX] [TV], domicilié [Adresse 24], 20°/ Mme [Z] [HD], domiciliée [Adresse 28], 21°/ Mme [V] [PH], domiciliée [Adresse 20], 22°/ Mme [NY] [AH], domiciliée [Adresse 23], 23°/ M. [P] [GL], domicilié [Adresse 2], 24°/ M. [UM] [B], domicilié chez M. et Mme [NG], [Adresse 26], 25°/ Mme [ZG] [VE], domiciliée [Adresse 15], 26°/ Mme [RC] [KN], épouse [AX], domiciliée [Adresse 8], 27°/ M. [JE] [JW], domicilié [Adresse 22], 28°/ M. [EA] [W], domicilié [Adresse 1], 29°/ M. [X] [E], domicilié [Adresse 16], 30°/ M. [U] [TD], domicilié [Adresse 3], 31°/ M. [H] [MO], domicilié [Adresse 11], 32°/ M. [T] [MO], domicilié [Adresse 29], 33°/ M. [EH] [WN], domicilié [Adresse 31], ont formé respectivement les pourvois n° M 22-10.908, N 22-10.909, P 22-10.910, Q 22-10.911, R 22-10.912, S 22-10.913, U 22-10.915, W 22-10.917, X 22-10.918, A 22-10.921, D 22-10.924, G 22-10.928, M 22-10.931, N 22-10.932, P 22-10.933, Q 22-10.934, R 22-10.935, S 22-10.936, V 22-10.939, W 22-10.940, Y 22-10.942, Z 22-10.943, B 22-10.945, K 22-10.907, Z 22-10.920, C 22-10.923, E 22-10.925, J 22-10.906, V 22-10.916, B 22-10.922, F 22-10.926, H 22-10.927 et C 22-10.946 contre trente-trois arrêts rendus par la cour d'appel de Versailles (17e chambre), dans les litiges les opposant : 1°/ à la société C. [O], société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 14], prise en la personne de M. [L] [O], en qualité de liquidateur de la société Sernam services, 2°/ à l'association AGS CGEA Ile-de-France Ouest, dont le siège est [Adresse 13], défenderesses à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leurs pourvois, un moyen commun de cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de M. Carillon, conseiller référendaire, les observations de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de M. [K], Mme [I], MM. [D], [A], Mme [G], MM. [C], [J], [LX], [CY], Mmes [RU], [EZ], [YO], MM. [LF], [OT], Mme [FU], M. [BC], Mme [FR], MM. [SI], [TV], Mmes [HD], [PH], [AH], MM. [GL], [W], [B], Mmes [VE], [KN], MM. [JW], [E], [TD], [H] [MO], [T] [MO], et [WN], de la SCP Doumic-Seiller, avocat de la société C. [O], ès qualités, après débats en l'audience publique du 7 mars 2023 où étaient présents Mme Mariette, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Carillon, conseiller référendaire rapporteur, M. Pietton, conseiller, et Mme Piquot, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° M 22-10.908, N 22-10.909, P 22-10.910, Q 22-10.911, R 22-10.912, S 22-10.913, U 22-10.915, W 22-10.917, X 22-10.918, A 22-10.921, D 22-10.924, G 22-10.928, M 22-10.931, N 22-10.932, P 22-10.933, Q 22-10.934, R 22-10.935, S 22-10.936, V 22-10.939, W 22-10.940, Y 22-10.942, Z 22-10.943, B 22-10.945, K 22-10.907, Z 22-10.920, C 22-10.923, E 22-10.925, J 22-10.906, V 22-10.916, B 22-10.922, F 22-10.926, H 22-10.927 et C 22-10.946 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Versailles, 29 janvier 2020), M. [K] et trente-deux autres salariés o