Chambre civile, 27 juin 2023 — 21/00509
Texte intégral
ARRET N°
N° RG 21/00509
N°Portalis DBWA-V-B7F-CIJS
Mme [AN] [BN]
M. [YY] [XX]
M. [E] [XX]
M. [ZE] [XX]
M. [ZU] [BJ]
Mme [AC] [XX]
Mme [YF] [BJ]
M. [W] [XX]
M. [ZM] [XX]
M. [N] [XX]
M. [X] [XX]
Mme [BF] [BJ]
M. [D] [XX]
M. [ZL] [XX]
M. [WE] [WL]
M. [M] [S]
Mme [ZK] [XL]
Mme [ZZ] [BJ]
M.[O] [BJ]
M. [G] [BJ]
Mme [BF] [BJ]
M. [I] [BJ]
Mme [ZX] [BJ]
Mme [YA] [BJ]
M. [AK] [XX]
C/
M. [AE] [ZT]
COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE
CHAMBRE CIVILE
ARRET DU 27 JUIN 2023
Décision déférée à la cour : Jugement du Tribunal Judiciaire de Fort-de-France, en date du 29 Juin 2021, enregistré sous le n° 20/00480 ;
APPELANTS :
Madame [AN] [BN]
[Adresse 12]
[Localité 17]
Monsieur [YY] [XX]
[Adresse 1]
[Localité 6]
Monsieur [E] [XX]
[Adresse 19]
[Localité 17]
Monsieur [ZE] [XX]
[Adresse 24]
[Localité 17]
Monsieur [ZU] [BJ]
[Adresse 15]
[Localité 18]
Madame [AC] [XX]
[Adresse 24]
[Localité 17]
Madame [YF] [BJ]
[Adresse 23]
[Localité 10]
Monsieur [W] [XX]
[Adresse 27]
[Localité 18]
Monsieur [ZM] [XX]
[Adresse 24]
[Localité 17]
Monsieur [N] [XX]
[Adresse 2]
[Adresse 2]
[Localité 7]
Monsieur [X] [XX]
[Adresse 24]
[Localité 17]
Madame [BF] [BJ]
[Adresse 14]
[Localité 18]
Monsieur [D] [XX]
[Adresse 3]
[Localité 8]
Monsieur [ZL] [XX]
[Adresse 5]
[Localité 9]
Monsieur [WE] [WL]
[Adresse 16]
[Localité 11]
Monsieur [M] [S]
[Adresse 26]
[Localité 10]
Madame [ZK] [XL]
[Adresse 22]
[Localité 17]
Madame [ZZ] [BJ]
[Adresse 23]
[Localité 10]
Monsieur [O] [BJ]
[Adresse 14]
[Localité 18]
Monsieur [G] [BJ]
[Adresse 13]
[Adresse 13]
[Localité 18]
Madame [BF] [BJ]
[Adresse 28]
[Localité 18]
Monsieur [I] [BJ]
[Adresse 23]
[Localité 10]
Madame [ZX] [BJ]
[Adresse 23]
[Localité 10]
Madame [YA] [BJ]
[Adresse 23]
[Localité 10]
Monsieur [AK] [XX]
[Adresse 24]
[Localité 17]
Tous représentés par Me Alban-Kévin AUTEVILLE de la SELAS ALLIAGE SOCIETE D'AVOCAT, avocat au barreau de MARTINIQUE
INTIME :
Monsieur [AE] [ZT]
[Adresse 25]
[Localité 17]
Représenté par Me Pascale MOURIESSE, avocat au barreau de MARTINIQUE
COMPOSITION DE LA COUR :
L'affaire a été débattue à l'audience publique du 28 Avril 2023 sur le rapport de Madame Christine PARIS, devant la cour composée de :
Présidente : Mme Christine PARIS, Présidente de Chambre
Assesseur : Mme Claire DONNIZAUX, Conseillère
Assesseur : M. Thierry PLUMENAIL, Conseiller
qui en ont délibéré.
Greffière, lors des débats : Mme Micheline MAGLOIRE,
Les parties ont été avisées, dans les conditions prévues à l'article 450 du code de procédure civile, de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 27 Juin 2023 ;
ARRÊT : Contradictoire
Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'alinéa 2 de l'article 450 du code de procédure civile.
EXPOSE DU LITIGE
Maître [ZY], notaire à [Localité 18], a établi le 29 mai 2015 un acte de notoriété acquisitive au profit de monsieur [AE] [BI] [ZT] sur une parcelle de terrain cadastrée I [Cadastre 4] au lieu-dit [Localité 21] d'une contenance de 47 ares 80 centiares sur la commune de [Localité 17] en Martinique.
Par acte du huissier en date du 12 mai 2020, les consorts [BN], [XX], [BJ], [WL], [S], [XL] ont assigné monsieur [AE] [ZT] devant le tribunal judiciaire de Fort-de-France afin de voir annuler l'acte de notoriété prescriptive du 29 mai 2015 et de revendiquer la propriété de la parcelle cadastrée section I numéro [Cadastre 4] quartier [Localité 20] sur la commune [Localité 17].
Par jugement en date du 29 juin 2021 le tribunal judiciaire de Fort-de-France les a déboutés de leur demande d'annulation de l'acte de notoriété de prescription acquisitive et de leurs demandes subséquentes et a déclaré valable l'acte de notoriété acquisitive du 29 mai 2015 publié le 18 juin 2015 à la conservation des hypothèques. Le tribunal a condamné les demandeurs à verser à monsieur [AE] [ZT] la somme de 2 000 € à titre de l'article 700 du code de procédure civile et a mis à leur charge les dépens.
Par déclaration en date du 13 septembre 2021 les consorts [BN], [XX], [BJ], [WL], [S], [XL] ont fait appel de chacun des chefs de cette décision.
Dans leurs premières et dernières conclusions par voie électronique le 9 décembre 2021, les consorts [BN], [XX], [BJ], [WL], [S], [XL] demandent à la cour de statuer comme suit :
- 'DECLARER recevable et bien fondé l'appel principal ;
- INFIRMER le jugement querellé en toutes ses dispositions, et statuant à nouveau ;
- PRONONCER l'annulation de l'acte de notoriété acquisitive, du ministère de Maitre [ZS] [ZY] en date du 29 mai 2015, publié à la conservation des hypothèques le 18 juin 2015, sous les référence V2015 P n°2815, et portant sur une parcelle de terre sise au Quartier