CHAMBRE SOCIALE, 5 septembre 2023 — 21/00971

other Cour de cassation — CHAMBRE SOCIALE

Texte intégral

ARRÊT DU

05 SEPTEMBRE 2023

PF/CO

-----------------------

N° RG 21/00971 -

N° Portalis DBVO-V-B7F-C6DG

-----------------------

SELARL LMJ ès qualités de mandataire liquidateur de la SAS LEH, [Localité 3] AUTO-ÉCOLE

C/

[X] [M] [O]

-----------------------

Grosse délivrée

le :

à

ARRÊT n° 116 /2023

COUR D'APPEL D'AGEN

Chambre Sociale

Prononcé par mise à disposition au greffe de la cour d'appel d'Agen conformément au second alinéa des articles 450 et 453 du code de procédure civile le cinq septembre deux mille vingt trois par [X] FOUQUET, conseiller faisant fonction de président assistée de Nathalie CAILHETON, greffier

La COUR d'APPEL D'AGEN, CHAMBRE SOCIALE, dans l'affaire

ENTRE :

La SELARL LMJ prise en la personne de Maître [T] [G],ès qualités de mandataire liquidateur de la SAS LEH, [Localité 3] AUTO-ÉCOLE, ayant son siège :

[Adresse 5]

[Localité 3]

Représentée par Me Lamine DOBASSY, avocat inscrit au barreau de TOULOUSE

APPELANTE d'un jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire d'AGEN en date du 21 septembre 2021 dans une affaire enregistrée au rôle sous le n° R.G. F 18/00226

d'une part,

ET :

[X] [M] [Y]

née le 10 avril 1966 à [Localité 3]

demeurant [Adresse 1]

[Localité 4]

Représentée par Me Sylvie CONSTANTE substituant à l'audience Me Renaud DUFEU, avocat inscrit au barreau d'AGEN

INTIMÉE

L'ASSOCIATION AGS CGEA DE BORDEAUX prise en la personne de son représentant légal et ayant son siège social :

[Adresse 7]

[Localité 2]

N'ayant pas constitué avocat

INTERVENANT FORCÉ

d'autre part,

A rendu l'arrêt contradictoire suivant après que la cause a été débattue et plaidée en audience publique le 06 juin 2023 sans opposition des parties devant [X] FOUQUET, conseiller rapporteur, assistée de Chloé ORRIERE, greffier. Le magistrat rapporteur en a, dans son délibéré rendu compte à la cour composée, outre lui-même, de Jean-Yves SEGONNES et Benjamin FAURE, conseillers, en application des dispositions des articles 945-1 et 805 du code de procédure civile et il en a été délibéré par les magistrats ci-dessus nommés, les parties ayant été avisées de la date à laquelle l'arrêt serait rendu.

* *

*

FAITS ET PROCÉDURE

Mme [O] a été engagée par la société [Localité 3] Auto Ecole en qualité de secrétaire en septembre 1991 par Monsieur [Z] [B].

Par jugement du 23 juin 2000, la société a été placée en liquidation judiciaire et reprise par Monsieur [H] [F]. Le contrat de travail de Mme [O] a été ainsi repris.

Les parties concluent le 8 juillet 2000 un contrat de travail à durée indéterminée à temps partiel de 24 heures hebdomadaires, coefficient 180 de la convention collective nationale des services de l'automobile.

Mme [O] a été victime d'un accident du travail le 14 décembre 2016.

La société a été cédée à Messieurs [U] [Z] et [V] [W] le 1er janvier 2017.

Mme [O] a repris son activité le 3 avril 2018 et a été de nouveau placée en arrêt de travail le 16 avril 2018.

Elle a été déclarée inapte à son poste de travail ainsi qu'à tous les postes de l'entreprise par le médecin du travail lors de la visite de reprise du 8 novembre 2018.

Mme [O] a été convoquée à un entretien préalable fixé au 30 novembre 2018 par courrier du 21 novembre 2018.

Par requête en date du 28 novembre 2018 Mme [O] a saisi le conseil de prud'hommes d'Agen aux 'ns de voir prononcer la résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts exclusifs de son employeur.

Elle a été licenciée pour inaptitude le 11 décembre 2018.

Par jugement en date du 21 septembre 2021, le conseil de prud'hommes a :

- dit et jugé que :

- Mme [O] avait été victime de harcèlement moral

- la société LEH avait manqué à son obligation de sécurité

- la société LEH avait manqué à son obligation de bonne foi dans l'exécution du contrat de travail

- la société LEH avait commis de graves manquements justifiant la résiliation judiciaire du contrat de travail de Mme [O] aux torts de la société

- prononcé la résiliation judiciaire du contrat de travail de Mme [O] aux torts exclusifs de la société LEH a la date du 11 décembre 2018, jour de la noti'cation de son licenciement

- dit et jugé que cette résiliation judiciaire produisait les effets d'un licenciement nul en raison du harcèlement dont Mme [O] a été victime

- condamné la société LEH à verser à Mme [O] les sommes de :

- 12 500€ à titre de dommages et intérêts pour harcèlement moral

- 5 000€ a titre de dommages et intérêts pour non-respect de l'obligation de sécurité

- 25 00€ à titre de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail

- 25 000€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul

- 2 180,52€ brut à titre d'indemnité compensatrice de préavis

- 218,05€ brut de congés payés sur préavis

- 1 797,98€ brut à titre d'indemnité de congés payés

- 508,78€ brut à titre de rappel de salaire pour la période du 1er au 1