Troisième chambre civile, 21 septembre 2023 — 21-15.367

CIV. 3 SG COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 21 septembre 2023 Cassation partielle Mme TEILLER, président Arrêt n° 651 F-D Pourvoi n° N 21-15.367 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 21 SEPTEMBRE 2023 Le syndicat des copropriétaires de [Adresse 25] situé [Adresse 1], représenté par son syndic en exercice la société Parent-Gourgue, exploitant sous l'enseigne "Parent Lafourcade", dont le siège est [Adresse 8] a formé le pourvoi n° N 21-15.367 contre l'arrêt rendu le 26 janvier 2021 par la cour d'appel de Pau (1re chambre), dans le litige l'opposant : 1°/ à M. [GD] [VB], domicilié [Adresse 27], 2°/ à M. [A] [E], domicilié [Adresse 23], 3°/ à M. [XF] [X], ayant demeuré [Adresse 3], décédé, représenté par Mme [VJ] [LS], veuve [X], prise en sa qualité d'ayant droit, 4°/ à Mme [PT] [I], épouse [U], domiciliée [Adresse 16], 5°/ à Mme [VJ] [LS], épouse [X], domiciliée, [Adresse 3], prise tant en son nom personnel qu'en sa qualité d'ayant droit de [XF] [X], décédé, 6°/ à M. [Z] [S], domicilié [Adresse 24], 7°/ à Mme [EX] [KU], épouse [P], domiciliée [Adresse 14], 8°/ à Mme [MA] [N], épouse [S], domiciliée [Adresse 24], 9°/ à M. [O] [W], domicilié [Adresse 7], 10°/ à Mme [G] [BK], épouse [YU], domiciliée [Adresse 12], 11°/ à Mme [OM] [YL], épouse [CK], domiciliée [Adresse 15], 12°/ à M. [IH] [XN], domicilié [Adresse 18], 13°/ à Mme [PK] [FV], épouse [W], domiciliée [Adresse 7], 14°/ à M. [TV] [WH], domicilié [Adresse 2], 15°/ à M. [IH] [HB], domicilié [Adresse 11], 16°/ à M. [J] [OE], domicilié [Adresse 20], 17°/ à Mme [EO] [T], épouse [WH], domiciliée [Adresse 2], 18°/ à Mme [B] [M], épouse [NG], domiciliée [Adresse 17], 19°/ à Mme [G] [TF], domiciliée [Adresse 21], 20°/ à Mme [D] [L], épouse [OE], domiciliée [Adresse 20], 21°/ à M. [H] [WP], domicilié [Adresse 4], 22°/ à M. [JW] [KL], domicilié [Adresse 26], 23°/ à M. [JN] [JF], domicilié [Adresse 9], 24°/ à M. [A] [CC], domicilié [Adresse 22], 25°/ à Mme [C] [Y], épouse [ZC], domiciliée [Adresse 5], 26°/ à M. [IH] [SX], domicilié [Adresse 13], 27°/ à Mme [HJ] [UD], épouse [SX], domiciliée [Adresse 13], 28°/ à M. [V] [MY], domicilié [Adresse 6], 29°/ à Mme [F] [IP], épouse [MY], domiciliée [Adresse 6], 30°/ à Mme [HZ] [ZC], veuve de [RR] [VZ], domiciliée [Adresse 19], 31°/ à Mme [G] [XW], épouse [K], domiciliée [Adresse 10], défendeurs à la cassation. Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, trois moyens de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Jobert, conseiller, les observations de la SARL Le Prado-Gilbert, avocat du syndicat des copropriétaires de [Adresse 25], de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de M. [VB], M. [E], Mme [LS], Mme [I], M. et Mme [S], Mme [KU], M. et Mme [W], Mme [BK], Mme [YL], M. [XN], M. et Mme [WH], M. [HB], M. et Mme [OE], Mme [M], Mme [TF], M. [WP], M. [KL], M. [JF], M. [CC], Mme [Y], M. et Mme [SX], M. et Mme [MY], Mme [ZC] et Mme [XW], après débats en l'audience publique du 4 juillet 2023 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Jobert, conseiller rapporteur, M. Echappé, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Faits et procédure 1. Selon l'arrêt attaqué (Pau, 26 janvier 2021), M. [VB], M. [E], M. et Mme [X], Mme [I], M. et Mme [S], Mme [KU], M. et Mme [W], Mme [BK], Mme [YL], M. [XN], M. et Mme [WH], M. [HB], M. et Mme [OE], Mme [M], Mme [TF], M. [WP], M. [KL], M. [JF], M. [CC], Mme [Y], M. et Mme [SX], M. et Mme [MY], Mme [ZC] et Mme [XW] (les copropriétaires) sont propriétaires de lots de copropriété dans une résidence de tourisme exploitée par la société Mer et golf loisirs. 2. Les 16 avril et 7 décembre 2016, ils ont assigné le syndicat des copropriétaires de [Adresse 25] (le syndicat des copropriétaires) en annulation de certaines résolutions de l'assemblée générale du 17 décembre 2015, dont les n° 3 et 4 portant révocation et désignation d'un nouveau syndic, et, en conséquence de celle-ci, de l'assemblée générale du 10 septembre 2016 convoquée par un syndic dépourvu de pouvoirs, ainsi qu'en répétition de certaines sommes versées par eux au syndicat des copropriétaires et reversées à la société Mer et golf loisirs. Examen des moyens Sur le deuxième moyen 3. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce moyen qui n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Mais sur le premier moyen, pris en sa deuxième b