Chambre sociale, 28 février 2024 — 22-22.233

SOC. FP6 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 28 février 2024 Cassation Mme CAPITAINE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 218 F-B Pourvois n° W 22-22.233 à S 22-22.275 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 28 FÉVRIER 2024 1°/ Mme [OP] [NU], domiciliée [Adresse 33], 2°/ M. [W] [D], domicilié [Adresse 13], 3°/ Mme [RD] [D], domiciliée [Adresse 48], 4°/ Mme [VN] [D], domiciliée [Adresse 6], 5°/ Mme [UC] [D], domiciliée [Adresse 3], 6°/ M. [E] [D], domicilié [Adresse 11], Ces cinq derniers agissant en qualité d'ayants droit de [SR] [D], décédé, 7°/ M. [V] [T], domicilié [Adresse 20], 8°/ M. [SO] [C], domicilié [Adresse 19], 9°/ M. [IP] [B], domicilié [Adresse 34], 10°/ Mme [JH] [L], domiciliée [Adresse 39], 11°/ M. [EV] [L], domicilié [Adresse 39], 12°/ M. [UU] [Z], domicilié [Adresse 32], 13°/ M. [EX] [M], domicilié [Adresse 15], 14°/ M. [WH] [U], domicilié [Adresse 37], 15°/ M. [HC] [Y], domicilié [Adresse 42], 16°/ M. [KD] [F], domicilié [Adresse 22], 17°/ M. [R] [P], domicilié [Adresse 26], 18°/ Mme [JH] [K], domiciliée [Adresse 41], 19°/ Mme [O] [NC], domiciliée [Adresse 23], 20°/ M. [DK] [MI], domicilié [Adresse 46], 21°/ Mme [MK] [TI], domiciliée [Adresse 29], 22°/ M. [AN] [YO], domicilié [Adresse 45], 23°/ M. [VP] [NW], domicilié [Adresse 40], 24°/ M. [RB] [AG], domicilié [Adresse 9], 25°/ M. [BL] [CP], domicilié [Adresse 36], 26°/ M. [WJ] [HW], domicilié [Adresse 18], 27°/ Mme [DI] [BM], domiciliée [Adresse 12], 28°/ M. [VP] [RV], domicilié [Adresse 47], 29°/ M. [LR] [FR], domicilié [Adresse 5], 30°/ M. [H] [PJ], domicilié [Adresse 5], 31°/ M. [J] [PH], domicilié [Adresse 2], 32°/ Mme [S] [KV], domiciliée [Adresse 43], 33°/ M. [GI] [BE], domicilié [Adresse 14], 34°/ M. [XV] [FO], domicilié [Adresse 27], 35°/ M. [SO] [GK], domicilié [Adresse 28], 36°/ M. [LO] [KX], domicilié [Adresse 30] (Belgique), 37°/ M. [A] [ON], domicilié [Adresse 21], 38°/ Mme [CR] [ZI], domiciliée [Adresse 4], 39°/ Mme [X] [ZI], épouse [JJ], domiciliée [Adresse 16], 40°/ Mme [RD] [ZI], domiciliée [Adresse 35], 41°/ M. [DJ] [ZI], domicilié [Adresse 7], 42°/ M. [I] [ZI], domicilié [Adresse 50], 43°/ Mme [NA] [ZI], domiciliée [Adresse 51], Ces six derniers agissant en qualité d'ayants droit de [AN] [ZI], décédé, 44°/ M. [R] [CS], domicilié [Adresse 10], 45°/ M. [J] [XT], domicilié [Adresse 17], 46°/ M. [WH] [XX], domicilié [Adresse 38], 47°/ Mme [UW] [XX], domiciliée [Adresse 38], 48°/ M. [V] [HE], domicilié [Adresse 24], 49°/ M. [N] [TG], domicilié [Adresse 31], 50°/ M. [XB] [RX], domicilié [Adresse 8], 51°/ M. [KB] [DL], domicilié [Adresse 44], 52°/ M. [UA] [HY], domicilié [Adresse 25], ont formé respectivement les pourvois n° W 22-22.233, X 22-22.234, Y 22-22.235, Z 22-22.236, A 22-22.237, B 22-22.238, C 22-22.239, D 22-22.240, E 22-22.241, F 22-22.242, H 22-22.243, G 22-22.244, J 22-22.245, K 22-22.246, M 22-22.247, N 22-22.248, P 22-22.249, Q 22-22.250, R 22-22.251, S 22-22.252, T 22-22.253, U 22-22.254, V 22-22.255, W 22-22.256, X 22-22.257, Y 22-22.258, Z 22-22.259, A 22-22.260, B 22-22.261, C 22-22.262, D 22-22.263, E 22-22.264, F 22-22.265, H 22-22.266, G 22-22.267, J 22-22.268, K 22-22.269, M 22-22.270, N 22-22.271, P 22-22.272, Q 22-22.273, R 22-22.274 et S 22-22.275 contre 43 arrêts rendus le 23 octobre 2020 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale, section A), dans les litiges les opposant : 1°/ à la société Spie Opérations, société par actions simplifiée, 2°/ à la société Spie Enertrans, société par actions simplifiée, dont leur siège est [Adresse 1], défenderesses à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leurs pourvois, un moyen commun de cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Valéry, conseiller référendaire, les observations de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de Mme [NU], des cinquante-et-un autres salariés ou de leurs ayants-droit, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat des sociétés Spie Opérations et Spie Enertrans, après débats en l'audience publique du 23 janvier 2024 où étaient présents Mme Capitaine, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Valéry, conseiller référendaire rapporteur, Mme Salomon, conseiller, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° W 22-22.233 à S 22-22.275 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Douai, 23 octobre