Chambre sociale, 26 juin 2024 — 23-15.567

SOC. CH9 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 26 juin 2024 Cassation partielle Mme MARIETTE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 670 F-D Pourvois n° W 23-15.567 X 23-15.568 Y 23-15.569 Z 23-15.570 A 23-15.571 D 23-15.574 F 23-15.576 K 23-15.580 M 23-15.581 N 23-15.582 P 23-15.583 R 23-15.585 V 23-15.589 Z 23-15.593 C 23-15.596 E 23-15.598 F 23-15.599 K 23-15.603 M 23-15.604 P 23-15.606 Q 23-15.607 R 23-15.608 U 23-15.611 A 23-15.617 B 23-15.618 C 23-15.619 D 23-15.620 E 23-15.621 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 26 JUIN 2024 La société Galderma Research & Development, société en nom collectif, dont le siège est [Adresse 30], a formé les pourvois n° W 23-15.567, X 23-15.568, Y 23-15.569, Z 23-15.570, A 23-15.571, D 23-15.574, F 23-15.576, K 23-15.580, M 23-15.581, N 23-15.582, P 23-15.583, R 23-15.585, V 23-15.589, Z 23-15.593, C 23-15.596, E 23-15.598, F 23-15.599, K 23-15.603, M 23-15.604, P 23-15.606, Q 23-15.607, R 23-15.608, U 23-15.611, A 23-15.617, B 23-15.618, C 23-15.619, D 23-15.620, E 23-15.621 contre vingt-huit arrêts rendus le 10 mars 2023 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (chambre 4-7), dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à Mme [J] [R], domiciliée [Adresse 17], 2°/ à Mme [XY] [H], domiciliée [Adresse 21], 3°/ à Mme [FL] [C], domiciliée [Adresse 16], 4°/ à Mme [M] [U], domiciliée [Adresse 24], 5°/ à M. [JU] [W], domicilié [Adresse 6], 6°/ à Mme [P] [S], domiciliée [Adresse 18], 7°/ à M. [K] [A], domicilié [Adresse 23], 8°/ à Mme [Z] [T], domiciliée [Adresse 11], 9°/ à Mme [X] [V], domiciliée [Adresse 4], 10°/ à Mme [B] [I], domiciliée [Adresse 25], 11°/ à M. [L] [N], domicilié [Adresse 20], 12°/ à Mme [O] [TM], domiciliée [Adresse 19], 13°/ à Mme [Y] [JV], domiciliée [Adresse 12], 14°/ à Mme [AP] [XW], domiciliée [Adresse 3], 15°/ à M. [D] [DG], domicilié [Adresse 8], 16°/ à Mme [TL] [JT], domiciliée [Adresse 26], 17°/ à M. [DE] [JW], domicilié [Adresse 14], 18°/ à M. [FK] [OD], domicilié [Adresse 28], 19°/ à M. [XX] [OE], domicilié [Adresse 7], 20°/ à Mme [G] [TK], domiciliée [Adresse 27], 21°/ à Mme [TR] [TN], épouse [F], domiciliée [Adresse 10], 22°/ à Mme [FO] [FJ], domiciliée [Adresse 22], 23°/ à Mme [FN] [FM], domiciliée [Adresse 15], 24°/ à Mme [XV] [OG], domiciliée [Adresse 1], 25°/ à Mme [FO] [XP], domiciliée [Adresse 13], 26°/ à M. [E] [FI] [XT], domicilié [Adresse 5], 27°/ à M. [OB] [TP], domicilié [Adresse 2], 28°/ à Mme [JS] [JX], domiciliée [Adresse 9], défendeurs à la cassation. La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, quatre moyens communs de cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Prieur, conseiller référendaire, les observations de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société Galderma Research & Development, de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mme [R] et des vingt-sept autres salariés, les plaidoiries de Me Goulet et Me Thomas Lyon-Caen, ainsi que l'avis oral de Mme Grivel, avocat général, après débats en l'audience publique du 28 mai 2024 où étaient présents Mme Mariette, conseiller doyen faisant fonction de président, Mme Prieur, conseiller référendaire rapporteur, M. Pietton, conseiller, Mme Grivel, avocat général, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° W 23-15.567, X 23-15.568, Y 23-15.569, Z 23-15.570, A 23-15.571, D 23-15.574, F 23-15.576, K 23-15.580, M 23-15.581, N 23-15.582, P 23-15.583, R 23-15.585, V 23-15.589, Z 23-15.593, C 23-15.596, E 23-15.598, F 23-15.599, K 23-15.603, M 23-15.604, P 23-15.606, Q 23-15.607, R 23-15.608, U 23-15.611, A 23-15.617, B 23-15.618, C 23-15.619, D 23-15.620 et E 23.15-621 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Aix-en-Provence, 10 mars 2023), la société Galderma Research & Development (la société GRD), filiale du groupe Nestlé Skin Health (NSH), exerce une activité de recherche et développement en dermatologie sur le site de [Localité 29] (Alpes-Maritimes). 3. Le groupe NSH a présenté au comité d'entreprise de la société GRD, le 2 octobre 2017, un document d'information sur le projet de reconversion / fermeture du site de [Localité 29] dans le cadre d'une réorganisation de l'entreprise nécessaire à la sauvegarde de sa compétitivité. 4. Le 23 mars 2018, la société GRD a soumis à la direction régionale des entreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi Provence-Alpes-Cô