Chambre sociale, 3 juillet 2024 — 22-22.360

SOC. CL6 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 3 juillet 2024 Cassation Mme CAPITAINE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 716 F-D Pourvois n° J 22-22.360 K 22-22.361 M 22-22.362 N 22-22.363 P 22-22.364 Q 22-22.365 R 22-22.366 S 22-22.367 T 22-22.368 U 22-22.369 V 22-22.370 W 22-22.371 X 22-22.372 Y 22-22.373 Z 22-22.374 A 22-22.375 B 22-22.376 C 22-22.377 D 22-22.378 E 22-22.379 F 22-22.380 H 22-22.381 G 22-22.382 J 22-22.383 K 22-22.384 M 22-22.385 N 22-22.386 P 22-22.387 Q 22-22.388 R 22-22.389 S 22-22.390 T 22-22.391 U 22-22.392 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 3 JUILLET 2024 L'Union pour la gestion des établissements des caisses d'assurance maladie Provence Alpes Côte d'Azur-Corse (UGECAM PACAC), dont le siège est [Adresse 16], a formé les pourvois n° J 22-22.360, K 22-22.361, M 22-22.362, N 22-22.363, P 22-22.364, Q 22-22.365, R 22-22.366, S 22-22.367, T 22-22.368, U 22-22.369, V 22-22.370, W 22-22.371, X 22-22.372, Y 22-22.373, Z 22-22.374, A 22-22.375, B 22-22.376, C 22-22.377, D 22-22.378, E 22-22.379, F 22-22.380, H 22-22.381, G 22-22.382, J 22-22.383, K 22-22.384, M 22-22.385, N 22-22.386, P 22-22.387, Q 22-22.388, R 22-22.389, S 22-22.390, T 22-22.391 et U 22-22.392 contre trente-trois arrêts rendus le 5 juillet 2022 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale, section A), dans les litiges l'opposant respectivement : 1°/ à M. [K] [G], domicilié [Adresse 24], 2°/ à Mme [NH] [J], domiciliée [Adresse 1], 3°/ à Mme [E] [W], domiciliée [Adresse 11], 4°/ à Mme [ST] [O], domiciliée [Adresse 25], 5°/ à M. [IF] [D], domicilié [Adresse 12], 6°/ à Mme [EG] [U], domiciliée [Adresse 23], 7°/ à Mme [EO] [A], domiciliée [Adresse 36], 8°/ à Mme [X] [H], domiciliée [Adresse 13], 9°/ à Mme [XE] [I], domiciliée [Adresse 21], 10°/ à Mme [V] [T], domiciliée [Adresse 27], 11°/ à Mme [P] [Z], domiciliée [Adresse 3], 12°/ à M. [WJ] [SK], domicilié [Adresse 18], 13°/ à Mme [P] [WN], domiciliée [Adresse 15], 14°/ à Mme [XA] [C], domiciliée [Adresse 31], 15°/ à Mme [NL] [WS], domiciliée [Adresse 14], 16°/ à Mme [SC] [MZ], domiciliée [Adresse 7], 17°/ à Mme [EO] [EK], domiciliée [Adresse 2], 18°/ à Mme [MM] [WW], domiciliée [Adresse 10], 19°/ à M. [M] [WF], domicilié [Adresse 22], 20°/ à Mme [DU] [EC], domiciliée [Adresse 28], 21°/ à Mme [S] [IS], domiciliée [Adresse 9], 22°/ à M. [ND] [JA], domicilié [Adresse 35], 23°/ à Mme [RU] [MR], domiciliée [Adresse 19], 24°/ à M. [IW] [IJ], domicilié [Adresse 30], 25°/ à Mme [Y] [B], épouse [JI], domiciliée [Adresse 5], 26°/ à Mme [SC] [ET], domiciliée [Adresse 32], 27°/ à M. [L] [RL], domicilié [Adresse 17], 28°/ à Mme [N] [EX], domiciliée [Adresse 6], 29°/ à M. [DY] [SO], domicilié [Adresse 4], 30°/ à Mme [F] [SG], domiciliée [Adresse 8], 31°/ à M. [MV] [AS], domicilié [Adresse 20], 32°/ à Mme [IN] [DP], domiciliée [Adresse 34], 33°/ à Mme [JE] [R], épouse [NP], domiciliée [Adresse 33], défendeurs à la cassation. La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, trois moyens communs de cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de M. Chiron, conseiller référendaire, les observations de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de l'Union pour la gestion des établissements des caisses d'assurance maladie Provence Alpes Côte d'Azur-Corse, de la SARL Cabinet François Pinet, avocat de M. [G] et de trente-deux autres salariés, après débats en l'audience publique du 5 juillet 2022 où étaient présents Mme Capitaine, conseiller doyen faisant fonction de président, M. Chiron, conseiller référendaire rapporteur, Mme Lacquemant, conseiller, et Mme Dumont, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° J 22-22.360, K 22-22.361, M 22-22.362, N 22-22.363, P 22-22.364, Q 22-22.365, R 22-22.366, S 22-22.367, T 22-22.368, U 22-22.369, V 22-22.370, W 22-22.371, X 22-22.372, Y 22-22.373, Z 22-22.374, A 22-22.375, B 22-22.376, C 22-22.377, D 22-22.378, E 22-22.379, F 22-22.380, H 22-22.381, G 22-22.382, J 22-22.383, K 22-22.384, M 22-22.385, N 22-22.386, P 22-22.387, Q 22-22.388, R 22-22.389, S 22-22.390, T 22-22.391 et U 22-22.392 sont joints. Faits et procédure 2. Selon les arrêts attaqués (Grenoble, 5 juillet 2022), M. [G] et trente-deux autres salariés ont été engagés par l'Union pour la gestion des établissements des caisses d'assurance maladie Provence Alpes Côte d'Azur-Corse (UGECAM PACAC). 3. Se prévalant de l'existence d'un usage aux termes duque