Chambre civile 1-1, 24 septembre 2024 — 23/04967

other Cour de cassation — Chambre civile 1-1

Texte intégral

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Chambre civile 1-1

ARRÊT N°

Code nac : 28A

DU 24 SEPTEMBRE 2024

N° RG 23/04967

N° Portalis DBV3-V-B7H-WABM

AFFAIRE :

[U] [V],

C/

[X], [O] [V]

...

[Z] [W]

...

Décision déférée à la cour : Arrêt rendu le 29 Juin 2023 par le Conseiller de la mise en état de [Localité 34]

N° Chambre : 1

N° Section : 1

N° RG : 22/02630

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le :

à :

-Me Samia KASMI,

-Me Mélina PEDROLETTI,

-Me Yasmina SIDI-AISSA,

-Me Amandine GIROD-LEVEL

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE VINGT QUATRE SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE,

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

Monsieur [U] [V]

ayant son domicile légal au [Adresse 5]

né le [Date naissance 10] 1968 à [Localité 33] (IRAN)

de nationalité Française

[Adresse 12]

[Adresse 21]

[Localité 16]

représenté par Me Samia KASMI, avocat postulant - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 498

Me Abdelaziz MIMOUN, avocat - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 89

DEMANDEUR A LA REQUÊTE EN DÉFÉRÉ

****************

Monsieur [X], [O] [V]

né le [Date naissance 8] 1945 à [Localité 33] (IRAN)

de nationalité Française

[Adresse 4]

représenté par Me Mélina PEDROLETTI, avocat postulant - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 626

Me François BUTHIAU de la SELARL BUTHIAU SIMONEAU, avocat - barreau de PARIS, vestiaire : C1048

Madame [D], [E] [V] épouse [N]

née le [Date naissance 3] 1978 à [Localité 30]

de nationalité Française

[Adresse 23]

[Adresse 29]

[Localité 15]

représentée par Me Mélina PEDROLETTI, avocat postulant - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 626

Me Jean PIETROIS de la SELARL CABINET PIETROIS, avocat - barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 714

S.A.R.L. [25]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés audit siège

[Adresse 13]

[Localité 14]

représentée par Me Yasmina SIDI-AISSA, avocat - barreau de VERSAILLES, vestiaire : 411

Monsieur [B] [N]

[Adresse 9]

[Adresse 28]

[Localité 19]

Défaillant

DÉFENDEURS A LA REQUÊTE

****************

Monsieur [Z] [W]

né le [Date naissance 1] 1953 0à [Localité 33] (IRAN)

de nationalité Française

Ayant élu domicile chez Me [Y]

[Adresse 2]

[Localité 20]

Défaillant

Madame [I] [P] [T], en sa qualité 'd'un des huit héritiers de la défunte Mme [S] [W] née [K]'

née le [Date naissance 6] 1968 à [Localité 33] (IRAN)

de nationalité Iranienne

[Adresse 7]

[Localité 22] - ALLEMAGNE

représentée par Me Amandine GIROD-LEVEL, avocat - barreau de HAUTS-DE-SEINE, vestiaire : 297 (ayant dégagé sa responsabilité par courrier en date du 20 mai 2024)

PARTIES INTERVENANTES

******************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 23 Octobre 2023, les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Anna MANES, Présidente chargée du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Madame Anna MANES, Présidente,

Mme Sophie MACE, Présidente,

Madame Pascale CARIOU, Conseillère,

Greffier, lors des débats : Madame Natacha BOURGUEIL,

FAITS ET PROCÉDURE

[H] [W] épouse [V] est décédée le [Date décès 18] 2007 à [Localité 27], alors qu'elle était domiciliée à [Localité 31] (Hauts-de-Seine). Selon l'acte de naissance établi au service central d'état civil, elle était mariée à M. [X] [V], épousé le [Date mariage 11] 1973 à [Localité 33] (République islamique d'Iran). Deux enfants sont issus de cette union, M. [U] [V] et Mme [D] [V], nés respectivement à [Localité 33] le [Date naissance 10] 1968 et à [Localité 26] le [Date naissance 3] 1978.

Par acte d'huissier de justice du 7 août 2009, M. [X] [V] et Mme [D] [V] épouse [N] ont fait assigner M. [U] [V] devant le tribunal de grande instance de Nanterre pour obtenir :

- la détermination des héritiers de la défunte et des droits de ceux-ci,

- la détermination de l'actif successoral,

- l'attribution préférentielle au profit de M. [X] [V] d'un fonds de commerce et des parts sociales de la SARL [32],

- la condamnation sous astreinte de M. [U] [V] à signer l'acte de notoriété,

- l'ouverture des opérations de comptes, liquidation et partage de la succession de [H] [W] épouse [V], avec désignation de M. [R], ès qualités, notaire à [Localité 31].

Par ordonnance du 17 juin 2010, le juge de la mise en état a :

- Annulé la constitution de l'avocat de M. [U] [V],

- Déclaré irrecevables les conclusions de ce dernier aux termes desquelles il soulevait notamment l'incompétence du tribunal de grande instance de Nanterre au profit du tribunal des successions de Téhéran.

Mme [S] [K] veuve [W], mère de [H] [W] épouse [V], la défunte, est intervenue volontairement à la procédure par conclusions signifiées le 8 septembre 2010 et a sollicité, par