JLD, 7 octobre 2024 — 24/00871

Cour d'Appel de Nancy

Tribunal Judiciaire de Nancy

Juge Martine MALITCHENKO

hospitalisation pour péril imminent Procédure de contrôle ordinaire d'une hospitalisation complete (L3211-12-1 C.S.P)

ORDONNANCE de MAINTIEN de la mesure d'hospitalisation complète

N° de dossier : H.P.I 2024 / 00871

ORDONNANCE du 7 octobre 2024

DEMANDEUR :

Madame la Directrice du CPN [Localité 5] [Adresse 1] [Adresse 4] [Localité 5] Représentée par Mme [M]

DEFENDEUR :

Monsieur [C] [X], né le 17 janvier 2004 à [Localité 3] demeurant [Adresse 2], [Localité 6] actuellement hospitalisé sous contrainte au Centre Psychothérapique de [Localité 7] à [Localité 5] (procédure de péril imminent) ; Comparant - Assisté de Maître Sabrina GRANDHAYE

PARTIE JOINTE :

M. le procureur de la République près le Tribunal Judiciaire de Nancy, NON COMPARANT - NON REPRÉSENTÉ (Réquisitions écrites)

Vu les articles L.3211-12-1 et suivants du Code de la santé publique ;

Monsieur [C] [X] fait l'objet d'une hospitalisation pour péril imminent au Centre Psychothérapique de [Localité 7] à [Localité 5] depuis le 26 septembre 2024 ;

Par requête en date du 2 octobre 2024, Madame la Directrice du CPN [Localité 5] a saisi le juge en charge des hospitalisations sans consentement sur le fondement de l'article L.3211-12-1 du Code de la santé publique pour contrôler l'hospitalisation de Monsieur [C] [X] avant 12 jours ;

Les parties à la procédure : Monsieur [C] [X], Madame la Directrice du CPN [Localité 5], Monsieur le Procureur de la République, Maître Sabrina GRANDHAYE, avocate de la personne hospitalisée, ont été avisées de la date et des modalités de tenue de l'audience ;

Vu le procès-verbal d'audience de ce jour duquel il résulte que l'audience s'est tenue publiquement au Centre Psychothérapique de [Localité 7];

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/70 du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins, et des tiers auxquels elle pourrait porter atteinte.

L’article L 3212-1 du code de la santé publique, dispose qu'une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

Les pièces du dossier, notamment les certificats médicaux et l’avis motivé du 02 octobre 2024 établissent que l’admission du patient en hospitalisation complète fait suite à son passage aux urgences de [Localité 6], poru prise en charge d'une probable décompensation psychotique avec troubles du comportement, bizarreries, fuite des idées et velléités hétéro agressives dans un contexte de rupture thérapeutique ; qu'un suivi en pédopsychiatrie et un arrêt du traitement par le patient est relevé en 2018 ; qu'à l'entretien, le patient est figé ; que le discours témoigne d'une désorganisation psychique et d'un probable syndrome de persécution ; que le patient semble peu conscient de la gravité des troubles et dans le déni de ceux ci ; que l'hospitalisation doit se poursuivre pour adaptation thérapeutique et mise à l'abri ;

Ces éléments établissent d’une part l'existence de troubles mentaux rendant impossible le consentement aux soins, et d’autre part que l’état de la personne impose des soins immédiats assortis d'une surveillance constante en milieu hospitalier. Les conditions apparaissent dès lors réunies aux fins de poursuite des soins psychiatriques sans consentement en hospitalisation complète, cette mesure étant toujours adaptée, nécessaire et proportionnée à l'état mental actuel du patient et à la mise en œuvre du traitement requis.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, contradictoirement et en premier ressort :

MAINTENONS la mesure d'hospitalisation pour péril imminent dont fait l'objet Monsieur [C] [X] au Centre Psychothérapique de [Localité 7] à [Localité 5] ;

RAPPELONS que la présente ordonnance est exécutoire par provision, sous réserve de l'appel du ministère public, lui seul pouvant être déclaré suspensif par le premier président de la Cour d'Appel (référé hospitalisation); qu'elle est susceptible d'appel par les seules parties à l'instance dans un délai de dix jours à compter de sa notification ; que l'appel doit être formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d'appel de Nancy ;

LAISSONS les dépens à la charge de l'Etat ;

Prononcée le 7 octobre 2024 et s