Chambre civile, 11 décembre 2024 — 24/00317

other Cour de cassation — Chambre civile

Texte intégral

ARRET N° 392

N° RG 24/00317 - N° Portalis DBV6-V-B7I-BIR52

AFFAIRE :

S.C.I. [31]

C/

M. [N] [I], Mme [P] [H],

Société [35], Etablissement Public [40],

S.A. [26], Société [19], Société [44] [Localité 38] [34],

Société [25], Société [Adresse 30], S.E.L.A.R.L. [36],

S.A.S.U. [18], Société [21], M. [E] [U],

Société [24], Société [33], Société [32],

Société [44] [Localité 22] [46], Société [41], Société [27][Localité 20], Etablissement Public [45] [Localité 38]

MCS/EH

Contestation de la décision de la commission imposant un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire

Notification par

LRAR LE 11/12/2024

CCC + GROSSE

délivrées aux parties

COUR D'APPEL DE LIMOGES

CHAMBRE CIVILE

---==oOo==---

ARRÊT DU 11 DECEMBRE 2024

---==oOo==---

Le ONZE DÉCEMBRE DEUX MILLE VINGT QUATRE la Chambre civile de la cour d'appel de LIMOGES a rendu l'arrêt dont la teneur suit par mise à disposition du public au greffe :

ENTRE :

S.C.I. [31],

demeurant [Adresse 16]

représentée par M. [J] [Y] - Gérant de la SCI [31]

APPELANTE d'une décision rendue le 12 MARS 2024 par le JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION DE [Localité 38]

ET :

Monsieur [N] [I],

demeurant [Adresse 15]

non comparant, non représenté

Madame [P] [H],

demeurant [Adresse 15]

non comparante, non représentée

Société [35],

demeurant [Adresse 17]

non comparante, non représentée

Etablissement Public [40],

demeurant [Adresse 14]

non comparant, non représenté

S.A. [26],

demeurant [Adresse 4]

non comparante, non représentée

Société [19],

demeurant [Adresse 8]

non comparante, non représentée

Société [44] [Localité 38] [34],

demeurant [Adresse 12]

non comparante, non représentée

Société [25],

demeurant [Adresse 9]

non comparante, non représentée

Société [Adresse 30],

demeurant [Adresse 10]

non comparante, non représentée

S.E.L.A.R.L. [36],

demeurant [Adresse 3]

non comparante, non représentée

S.A.S.U. [18],

demeurant [Adresse 43]

non comparante, non représentée

Société [21],

demeurant [Adresse 42]

non comparante, non représentée

Monsieur [E] [U],

demeurant [Adresse 37]

non comparant, non représenté

Société [24],

demeurant Chez [Localité 39] Contentieux - [Adresse 2]

non comparante, non représentée

Société [33],

demeurant CHEZ IQERA SERVICES - SERVICE SURENDETTEMENT - [Adresse 5]

non comparante, non représentée

Société [32],

demeurant [Adresse 7]

non comparante, non représentée

Société [44] [Localité 23],

demeurant [Adresse 13]

non comparante, non représentée

Société [41],

demeurant CHEZ IQURA SERVICES - SERVICE SURENDETTEMENT - [Adresse 6]

non comparante, non représentée

Société [27][Localité 20],

demeurant [Adresse 1]

non comparante, non représentée

Etablissement Public [45] [Localité 38],

demeurant [Adresse 11]

non comparant, non représenté

INTIMÉS

---==oO§Oo==---

L'affaire a été appelée à l'audience du 09 Octobre 2024.

Conformément aux dispositions de l'article 805 du Code de Procédure Civile, Madame Marie-Christine SEGUIN, Conseiller, magistrat rapporteur, assistée de Madame Emel HASSAN, Greffier, a tenu seule l'audience au cours de laquelle elle a été entendue en son rapport.

Après quoi, Madame Marie-Christine SEGUIN, Conseiller, a donné avis aux parties que la décision serait rendue le 27 Novembre 2024 par mise à disposition au greffe de la cour, après en avoir délibéré conformément à la loi. A cette date, le délibéré a été prorogé au 11 Décembre 2024.

Au cours de ce délibéré, Madame Marie-Christine SEGUIN, Conseiller, a rendu compte à la Cour, composée de Mme Corinne BALIAN, Présidente de chambre,de Monsieur Gérard SOURY, Conseiller et de Madame Marie-Christine SEGUIN, Conseiller. A l'issue de leur délibéré commun, à la date fixée, l'arrêt dont la teneur suit a été mis à disposition au greffe.

---==oO§Oo==---

LA COUR

EXPOSE DU LITIGE:

Le 22 juin 2023, la [29], saisie le 4 avril 2023 par M. [N] [I] et Mme [P] [H], a prononcé un rétablissement personnel sans liquidation judiciaire au profit des débiteurs, constatant que leur situation était irrémédiablement compromise et que leur capacité de remboursement était égale à 0 euro.

Par lettre adressée le 20 juillet 2023, la SCI [31], représentée par son gérant M. [J] [Y], créancier bailleur des débiteurs, a contesté l'effacement de sa créance.

Par jugement réputé contradictoire du 12 mars 2024, le Juge des contentieux de la protection du Tribunal judiciaire de Limoges a rejeté la contestation formée par la SCI [31] et laissé les dépens à la charge de l'Etat.

Par lettre recommandée du 18 avril 2024, la SCI [31] a relevé appel de ce jugement.

A l'audience du 9 octobre 2024, la SCI [31] est représentée par son gérant, M.[J] [Y].

Elle conteste l'effacement de la dette de loyers de M. [I] (2130 €), invoque la mauvaise foi de celui-ci, exposant