1re chambre sociale, 8 janvier 2025 — 22/05968

ARRÊT n°

Grosse + copie

délivrées le

à

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

1re chambre sociale

ARRET DU 08 JANVIER 2025

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 22/05968 - N° Portalis DBVK-V-B7G-PT6L

Décision déférée à la Cour :

Jugement du 31 OCTOBRE 2022 du CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE CARCASSONNE - N° RG F 21/00076

APPELANTE :

Madame [Y] [W]

[Adresse 2]

Représentée par Me Valérie RENEAUD, avocat au barreau de CARCASSONNE

INTIMEE :

S.A.S. ONET SERVICES prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 1]

Représentée par Me Matthias WEBER de la SELARL TEN FRANCE, avocat au barreau de POITIERS

Ordonnance de clôture du 16 Octobre 2024

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 06 Novembre 2024,en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, chargé du rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre

M. Jean-Jacques FRION, Conseiller

Mme Anne MONNINI-MICHEL, Conseillère

Greffier lors des débats : Mme Marie BRUNEL

ARRET :

- contradictoire ;

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

- signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Marie BRUNEL, Greffière.

*

* *

FAITS ET PROCÉDURE

[Y] [W] a été embauchée par la SAS Onet Services à compter du 5 janvier 2009, son ancienneté étant reprise au 5 janvier 1992. Elle exerçait les fonctions d'agent de service avec un salaire brut mensuel en dernier lieu de 1 206,85€ pour 93,17 heures de travail.

Elle a été placée en arrêt de travail pour maladie du 1er juillet 2019 au 5 janvier 2020 puis du 20 janvier au 20 février 2020.

Le 21 février 2020, à l'issue de la procédure prévue par les articles R. 4624-31 du code du travail, elle a été déclarée par le médecin du travail « inapte au poste d'agent d'entretien, apte à un poste d'agent d'accueil. ».

[Y] [W] a été licenciée par lettre du 24 juillet 2020 pour une « impossibilité de reclassement suite à une inaptitude ».

Le 30 juin 2021, estimant que son inaptitude était d'origine professionnelle, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes de Carcassonne qui, par jugement en date du 31 octobre 2022, l'a déboutée de ses demandes.

Le 28 novembre 2022, [Y] [W] a interjeté appel. Dans ses conclusions notifiées par RPVA le 4 janvier 2023, elle conclut à l'infirmation, à l'existence d'une inaptitude professionnelle et à l'octroi de :

- la somme de 11 736,27€ au titre de l'indemnité complémentaire de licenciement,

- la somme de 2 413,70€ au titre de l'indemnité compensatrice de préavis,

- la somme de 241,37€ à titre de l'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis,

- la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Dans ses conclusions déposées par RVPA le 13 mars 2023, la SAS Onet Services demande de confirmer le jugement sauf sur ses dispositions relatives à l'article 700 du code de procédure civle, et de lui octroyer la somme totale de 3 000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées.

MOTIFS DE LA DECISION

Les règles protectrices applicables aux victimes d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle s'appliquent dès lors que l'inaptitude du salarié, quel que soit le moment où elle est constatée et invoquée, a, au moins partiellement, pour origine cet accident ou cette maladie et que l'employeur avait connaissance de cette origine professionnelle au moment du licenciement.

L'application de ces règles n'est pas subordonnée à la reconnaissance du caractère professionnel de la maladie par la caisse primaire d'assurance maladie ou, si cette reconnaissance est intervenue, à la décision de son inopposabilité à l'employeur, que ce soit pour un motif de fond ou de forme.

En l'espèce, le 20 janvier 2020, [U] [W] a été diagnostiquée comme souffrant d'un syndrome du canal carpien bilatéral par son médecin traitant. A cette date, son médecin a établi un certificat médical prescrivant un arrêt de travail jusqu'au 20 février 2020.

Le 21 février 2020, elle a été déclarée par le médecin du travail inapte au poste d'agent d'entretien mais apte à un poste d'agent d'accueil. Dans le cadre d'une proposition de poste, le médecin du travail a préconisé « une adaptation ergonomique (bureautique) », ce dont il résulte que l'inaptitude était en lien ave