Ch civ.1-4 expropriation, 14 janvier 2025 — 21/04615

other Cour de cassation — Ch civ.1-4 expropriation

Texte intégral

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 70H

Ch civ.1-4 expropriation

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 14 JANVIER 2025

N° RG 21/04615 - N° Portalis DBV3-V-B7F-UUYU

AFFAIRE :

COMMUNE DE [Localité 16]

C/

Madame [A] [D] veuve [D]

et autres

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 06 Mai 2021 par le juge de l'expropriation de [Localité 15]

RG n° : 20/00066

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le :

à :

Me Stéphanie GAUTIER,

Me Salif DADI,

Mme [Y] [E] (Commissaire du gouvernement)

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE QUATORZE JANVIER DEUX MILLE VINGT CINQ,

La cour d'appel de Versailles, a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

COMMUNE DE [Localité 16] agissant poursuites et diligences de son Maire en exercice domicilié en cette qualité à l'Hôtel de Ville

[Adresse 14]

[Adresse 7]

[Localité 12]

Représentant : Me Stéphanie GAUTIER de la SELARL DES DEUX PALAIS, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 38 et Me Stéphane DESFORGES de la SELARL LE SOURD DESFORGES, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : K0131

APPELANTE

****************

Monsieur [X] [D] est décédé le 13 mai 2022, interviennent à l'instance ses ayants droits : Madame [P] [D], Monsieur [I] [D], Madame [M] [D], Madame [J] [D], Monsieur [H] [D], Madame [F] [D], Monsieur [N] [D], Madame [L] [D], Monsieur [U] [D]

[Adresse 6]

[Localité 5]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Madame [A] [D] veuve [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Madame [R] [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Madame [K] [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Madame [Z] [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Monsieur [C] [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

Monsieur [S] [D]

[Adresse 9]

[Localité 13]

Représentant : Me Salif DADI, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : A0912

INTIMÉS

****************

Les fonctions du COMMISSAIRE DU GOUVERNEMENT étant exercées par Mme [Y] [E], direction départementale des finances publiques.

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 10 Décembre 2024, en audience publique, les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Monsieur Raphaël TRARIEUX, Président chargé du rapport,

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Raphaël TRARIEUX, Président,

Madame Séverine ROMI, Conseillère,

Madame Marie-Cécile MOULIN-ZYS, Conseillère,

qui en ont délibéré,

Greffier, lors des débats : Madame Kalliopi CAPO-CHICHI

****************

La commune de [Localité 16] procède à l'expropriation d'un bien, à savoir une chambre, constituant le lot n° 112 de la copropriété située [Adresse 4], sis sur la parcelle cadastrée Y [Cadastre 1] d'une superficie de 5 116 m², bien qui appartenait à [X] [D], [A] [X], [R] [D], [K] [D], [Z] [D], [C] [D] et [S] [D]. Ledit bien avait été déclaré insalubre le 14 novembre 2016, et son interdiction définitive d'habiter a été prononcée. La déclaration d'utilité publique est datée du 25 juin 2018, et l'ordonnance d'expropriation a été rendue le 24 juin 2019.

Saisi par la commune de [Localité 16] selon mémoire reçu le 13 octobre 2020, le juge de l'expropriation de [Localité 15] a par jugement en date du 6 mai 2021, après avoir relevé que la valeur unitaire était de 3 637 euros/m², que la valeur totale de la parcelle était de 18 606 892 euros, et que le lot n° 112 en représentait 47/18158 :

- fixé le montant de l'indemnité due par la commune de [Localité 16] à [X] [D], [A] [X], [R] [D], [K] [D], [Z] [D], [C] [D] et [S] [D] à 48 162 euros au titre de l'indemnité principale et à 5 816 euros au titre de l'indemnité de remploi ;

- condamné la commune de [Localité 16] à payer aux intéressés la somme de 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux dépens.

Par déclaration en date du 19 juillet 2021, la commune de [Localité 16] a relevé appel de ce jugement.

Par arrêt en date du 27 septembre 2023, la Cour a ordonné la réouverture des débats afin que le greffe adresse à l'appelant un avis d'avoir à signifier la déclaration d'appel à [X] [D]. Il s'avère que ce dernier est décédé le 13 mai 2022.

En son mémoire parvenu au greffe le 14 octobre 2021, qui a été notifié en une lettre recommandée du 22 octobre