PPP Référés, 8 novembre 2024 — 24/01219

Du 08 novembre 2024

5AA

PPP Référés

N° RG 24/01219 - N° Portalis DBX6-W-B7I-ZJ56

S.A. DOMOFRANCE

C/

[G] [L], [Z]-[Y] [L]

- Expéditions délivrées aux défendeurs

- FE délivrée à SELARL [Localité 10] RAFFY

Le 08/11/2024

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION Pôle protection et proximité [Adresse 2]

ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 08 novembre 2024

PRÉSIDENT : Monsieur Jean-François SABARD, Magistrat honoraire

GREFFIER : Monsieur Lionel GARNIER,

DEMANDERESSE :

S.A. DOMOFRANCE [Adresse 1] [Localité 5]

Représentée par Maître [Localité 10] RAFFY de la SELARL [Localité 10] RAFFY - MICHEL PUYBARAUD

DEFENDEURS :

Monsieur [G] [L] [Adresse 4] [Adresse 8] [Adresse 7] [Adresse 3] [Localité 6]

Présent

Madame [Z]-[Y] [L] [Adresse 4] [Adresse 8] [Adresse 7] [Adresse 3] [Localité 6]

Absente

DÉBATS :

Audience publique en date du 13 Septembre 2024

PROCÉDURE :

Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE :

Suivant acte d’assignation en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Bordeaux en date du 17 juin 2004 à comparaître à l’audience du 13 septembre 2024 à neuf heures auquel il convient de se reporter pour un plus ample exposé des faits, de la procédure et des prétentions de la SA DOMOFRANCE , il est demandé au tribunal à l’encontre de Monsieur [G] [L] et de Madame [E] [L] de constater le jeu de la clause résolutoire stipulée dans le contrat de bail du logement situé [Adresse 9] d’ordonner leur expulsion des lieux ainsi que celle de tous occupants de leur chef, d’ordonner l’enlèvement et le dépôt des meubles et objets mobiliers garnissant les lieux aux frais et risques et périls des défendeurs et de les condamner au paiement de la somme provisionnelle de 7910,22 euros selon décompte en date du 22 avril 2024 sauf à parfaire au jour des plaidoiries.

Il est sollicité également leur condamnation au paiement à titre provisionnel d’une indemnité d’occupation mensuelle égale au montant des loyers et charges, indemnité à indexer selon les clauses du contrat résilié jusqu’à libération effective des lieux loués et une indemnité de procédure de 300 € sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile outre les dépens de l’instance en ce compris le coût de commandement de payer.

À l’audience du 13 septembre 2024 , la requérante est représentée par son conseil , indique que le solde de la dette locative s’élève à la somme de 9952 €, qu’ il n’y a pas eu de reprise des loyers courants et qu’elle s’oppose à tout le délai de paiement.

Monsieur [G] [L] sollicite un délai de paiement précisant qu’un dossier de surendettement a été déposé et que lui et sa femme sont courtiers en assurances mais ne se versent pas de salaire depuis huit mois ajoutant qu’ils auraient payé 750 € au bailleur en juin 2024.

Madame [E] [L] n’a pas comparu ni n’est représentée.

MOTIFS DE LA DECISION :

Sur la régularité de la procédure :

Conformément aux dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989, l’assignation a été régulièrement notifiée au représentant de l’État dans le département par courrier électronique avec accusé de réception du 18 juin 2024 soit dans le délai légal avant la date de l’audience.

Le bailleur justifie également avoir saisi la commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives le 18 janvier 2024 conformément à l’article 7-2 de la loi du 31 mai 1990.

L’action aux fins de constat de la résiliation du bail est donc régulière et recevable.

Sur la résiliation du contrat de bail :

L’article 834 du code de procédure civile prévoit que dans tous les cas d’urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans la limite de sa compétence peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend. L’absence de contestation sérieuse implique l’évidence de la solution qu’appelle le point contesté.

En outre selon l’article 835 du même code, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remises en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite.

Dans le cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, il peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

Il ressort par ailleurs des dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 applicable à la date de conclusion du bail d’habitation que toute clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement des loyers ou des charges aux termes convenus ou pour non versement du dépôt de garantie ne produit ef