Référés Proximité, 29 janvier 2025 — 24/00913

N°Minute:25/00168 DOSSIER : N° RG 24/00913 - N° Portalis DBYB-W-B7I-PGXJ

Copie exécutoire à Me Bernard VIDAL expédition à

le 30 janvier 2025 TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER [Adresse 5]

AUDIENCE DES REFERES

ORDONNANCE

RENDUE LE 29 Janvier 2025

PAR Sabine CORVAISIER, première vice-présidente, juge des contentieux de la protection, statuant en matière de referé, assistée de Marie-Agnès GAL, Greffier,

ENTRE :

DEMANDEUR

Monsieur [E] [P], demeurant [Adresse 4]

représenté par Me Bernard VIDAL, avocat au barreau de MONTPELLIER

ET

DEFENDEURS

Monsieur [C] [O], demeurant [Adresse 3]

non comparant, ni représenté

Madame [D] [T], demeurant [Adresse 3]

non comparante, ni représentée

Les débats ont été déclarés clos le 07 Janvier 2025 , Madame le Président ayant informé les parties que la décision serait rendue le 29 Janvier 2025.

SUR QUOI, L'ORDONNANCE SUIVANTE A ETE RENDUE :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte signé le 25 juillet 2015 et ayant pris effet le 28 juillet 2015, Monsieur [E] [P] a donné à bail à Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] un immeuble à usage d'habitation situé [Adresse 1], moyennant un loyer mensuel initial de 710 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 90 euros.

La souscription d’une assurance n’ayant pas été justifiée et des loyers étant demeurés impayés, Monsieur [E] [P] a fait signifier à Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T], par acte de commissaire de justice en date du 29 mai 2024, un commandement d’avoir à justifier d’une assurance et de payer la somme principale de 1.649,59 euros, au titre des loyers et provisions sur charges impayés, arrêté à la date du 1er février 2024 ; ledit commandement visant la clause résolutoire prévue au bail.

***

Par acte de commissaire de justice signifié à étude le 11 septembre 2024, notifié au représentant de l’État dans le département, Monsieur [E] [P] a fait assigner Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] pour l'audience du 7 janvier 2025 devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MONTPELLIER, statuant en référé, et demande, notamment sur le fondement de la loi du 06 juillet 1989 : - le constat de la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire en raison du défaut de justification de l’assurance locative, et à défaut à raison de l’impayé de loyers et de charges, - l'expulsion de Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] et de tous occupants de leur chef, au besoin avec le concours de la force publique et d'un serrurier, - la fixation de l'indemnité mensuelle d'occupation au montant des loyers, charges comprises et ce jusqu'au départ effectif des lieux, et la condamnation de Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] au paiement de celle-ci, - la condamnation de Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] à payer la somme de 4.105,60 euros à titre de provision correspondant aux loyers et charges impayés dus, somme à parfaire au jour de l’audience, - la condamnation de Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T] aux entiers dépens et à lui payer la somme de 1.500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

À la suite de la notification de l’assignation au représentant de l’État dans le département, la Direction de l’action sociale et du logement a fait parvenir au tribunal un diagnostic social et financier concernant Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T], daté du 27 décembre 2024. La conclusion est qu’ils n'ont pas répondu aux convocations du travailleur social.

***

À l'audience du 7 janvier 2025, Monsieur [E] [P] était représenté par son conseil. Monsieur [C] [O] et Madame [D] [T], bien que régulièrement assignés à comparaître, n’étaient ni présents, ni représentés.

Monsieur [E] [P] a maintenu ses demandes telles que portées dans l’assignation, l’assurance contre le risque locatif n’ayant toujours pas été justifiée, outre actualisation de la dette principale par décompte produit à l’audience, à la somme de 7.403,60 euros.

Conformément à l’article 455 du code de procédure civile, il convient de se référer à l’assignation pour un plus ample exposé des moyens du demandeur.

La décision a été mise en délibéré au 29 janvier 2025.

MOTIFS

En vertu de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Sur la saisine en référé

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des contentieux de la protection, dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

L’article suivant précise qu’il peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans le