chambre 1-8, 6 février 2025 — J2025000053

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

TRIBUNAL DES ACTIVITES ECONOMIQUES DE PARIS

3ème CHAMBRE

JUGEMENT PRONONCE LE 06/02/2025 par sa mise à disposition au Greffe

RG J2025000053

AFFAIRE 2021049635

ENTRE :

1. Mme [H] épouse [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] 2. M. [K] [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] Liban Parties demanderesses : comparant par ER AVOCATS SELAS représentée par Maître Edouard RIGAUD Avocat (A615) 3. Mme [O] [T] épouse [W], demeurant [Adresse 13], [Adresse 11] Partie demanderesse : comparant par Me BOURDON William Avocat (R143) 4. M. [S] [D], (intervenant volontaire) demeurant [Adresse 15], [GW] [G] [L] [P] Liban Partie demanderesse : assistée de Me SEGHIR Aissia Avocat (RPJ305410) et comparant par Me CHOLAY Martine Avocat (B242)

ET :

1. SAMINVEST 166 SAS, dont le siège social est [Adresse 6] [Localité 7] - RCS B 821688959 Partie défenderesse : comparant par Me LAUBIE Véronique Avocat (C2374) 2. [M] SAS, dont le siège social est [Adresse 2] 812456580 Partie défenderesse : non comparante 3. Me [B] [F] ès qualité de mandataire ad hoc de la société SAMINVEST 166, dont le siège social est [Adresse 6] Partie défenderesse : comparant par Me LAUBIE Véronique Avocat (C2374)

AFFAIRE 2022002639

ENTRE :

1. Mme [H] épouse [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] 2. M. [K] [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] Parties demanderesses : comparant par ER AVOCATS SELAS représentée par Maître Edouard RIGAUD Avocat (A615) 3. Mme [O] [T] épouse [W], demeurant [Adresse 13], [Adresse 11] Partie demanderesse : comparant par Me [V] [SJ] Avocat (R143) ET : SELARL FIDES en la personne de Maître [J] [Y] ès qualité de Mandataire Liquidateur Judiciaire de la société [M] SAS, dont le siège social est [Adresse 4]

Partie défenderesse : comparant par Me SCHERMAN Samuel Avocat (RPJ080065)

AFFAIRE 2022042027

ENTRE :

1. Mme [H] épouse [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] 2. M. [K] [U], demeurant [Adresse 12] [Localité 9] Parties demanderesses : comparant par ER AVOCATS SELAS représentée par Maître Edouard RIGAUD Avocat (A615) 3. Mme [O] [T] épouse [W], demeurant [Adresse 13], [Adresse 11] Partie demanderesse : comparant par Me BOURDON [SJ] Avocat (R143) ET : SELARL ATHENA en la personne de Maître [X] [R] ès qualité de Mandataire Liquidateur Judiciaire de la SAS SAMINVEST 166, dont le siège social est [Adresse 1]

Partie défenderesse : comparant par Me [A] BENT-MOHAMED du Cabinet IKKI PARTNERS – Avocat (K0006)

AFFAIRE 2022052442

ENTRE : M. [S] [D], demeurant [Adresse 16] [Adresse 14] Partie demanderesse : assistée de Me SEGHIR Aissia Avocat (RPJ305410) et comparant par Me CHOLAY Martine Avocat (B242) ET : SELARL ATHENA en la personne de Maître [X] [R] ès qualité de Mandataire Liquidateur Judiciaire de la SAS SAMINVEST 166, dont le siège social est [Adresse 1]

Partie défenderesse : comparant par Me [A] BENT-MOHAMED du Cabinet IKKI PARTNERS – Avocat (K0006)

AFFAIRE 2023051183

ENTRE : M. [KI] [K], demeurant [Adresse 8], LIBAN Partie demanderesse : assistée de Me Barthélemy LEMIALE du Cabinet Valmy Avocats AARPI (RPJ075914) et comparant par la SCP D'AVOCATS HUVELIN & ASSOCIES représentée par ME Martine LEBOUCQ BERNARD Avocat (R285)

ET : SELARL ATHENA en la personne de Maître [X] [R] ès qualité de Mandataire Liquidateur Judiciaire de la SAS SAMINVEST 166, dont le siège social est [Adresse 1] Partie défenderesse : comparant par Me [A] BENT-MOHAMED du Cabinet IKKI PARTNERS – Avocat (K0006)

APRES EN AVOIR DELIBERE

LES FAITS :

La SAS [M] exerce une activité d’agence immobilière et de société holding dans la promotion immobilière. Elle s’est rapprochée de plusieurs investisseurs libanais dont les époux [U] et Mme [T] afin qu’ils investissent dans un programme immobilier au [Adresse 3].

M [IV] [I], président de [M] crée la SAS Saminvest 166, ci-après Saminvest, le 11 avril 2016, pour mener à bien ledit projet immobilier. [M] assure la présidence de Saminvest.

Les époux [U] et Mme [T] en tant qu’investisseurs, signent un contrat de gestion avec Saminvest et [M] le 8 octobre 2016.

Les époux [U] versent à Saminvest les sommes de 129 541 euros en juin 2017 et 46 543 euros en mai 2019.

De son côté, Mme [T] verse 129 607,52 euros en mai 2017 et 46 617,52 euros le 18 octobre 2017.

M [S] et M [KI] se prétendant actionnaires de Saminvest, sont intervenants volontaires dans la procédure des époux [U], respectivement par conclusions du 9 décembre 2021 et du 27 janvier 2022.

Le permis de construire est obtenu le 21 mars 2017 et purgé de recours le 29 mai 2017. Par courrier du 24 janvier 2019, [M] annonçait la fin du chantier pour le deuxième trimestre 2019, puis le chantier a été arrêté sans que [M] ne fournisse d’explications.

Les époux [U] envoient une mise en demeure à [M] le 26 novembre 2020 puis le 18 juin 2021 pour obtenir le remboursement de leur compte courant dans Saminvest. Les mises