Troisième chambre civile, 27 février 2025 — 23-22.014

CIV. 3 JL COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 27 février 2025 Rejet non spécialement motivé Mme TEILLER, président Décision n° 10129 F Pourvoi n° D 23-22.014 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 27 FÉVRIER 2025 1°/ M. [LH] [YV] [AZ], domicilié [Adresse 24], agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 2°/ Mme [OM] [MC] [XP], domiciliée [Adresse 9] (marquises), agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 3°/ Mme [FE] [Y] [XP], épouse [B], domiciliée [Adresse 2], agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 4°/ M. [K] [XP], domicilié [Localité 5], agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 5°/ M. [YA] [XP], domicilié [Localité 3], agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 6°/ Mme [KX] [UV], domiciliée [Adresse 17],agissant en sa qualité d'ayant droit de [UV] [WV], épouse [XP], 7°/ M. [GJ] [TF] [X], domicilié [Adresse 6],agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 8°/ Mme [NS] [X], épouse [PH], domiciliée [Adresse 7], agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 9°/ Mme [L] [SK] [X], épouse [CU], domiciliée [Adresse 4], agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 10°/ M. [G] [JS] [X], domicilié [Adresse 11],agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 11°/ Mme [IX] [P] [X], épouse [D], domiciliée [Adresse 23], agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 12°/ M. [RX] [W] [X], domicilié [Adresse 19], agissant en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 13°/ M. [MX] [KC], domicilié [Adresse 20], agissant en sa qualité d'héritier d'[CZ] [AI] [X], épouse [V] et en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 14°/ Mme [VP] [CZ] [KC], domiciliée [Adresse 8], agissant en sa qualité d'héritière d'[CZ] [AI] [X] épouse [V] et en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], 15°/ Mme [CE] [FO] [KC], domiciliée [Adresse 8], agissant en sa qualité d'héritière d'[CZ] [AI] [X], épouse [V] et en sa qualité d'ayant droit de [AI] [WK], ont formé le pourvoi n° D 23-22.014 contre l'arrêt rendu le 22 juin 2023 par la cour d'appel de Papeete (chambre des terres), dans le litige les opposant : 1°/ à M. le curateur aux biens et successions vacants, domicilié [Adresse 10], représentant les consorts [PK] a [HZ], 2°/ à Mme [I] [EJ] [Y] [BK], épouse [H], domiciliée [Adresse 18], prise en sa qualité d'ayant droit de [E] [TP] [BK], 3°/ à M. [J] [O] [AO] [UK], domicilié [Adresse 21], pris en sa qualité d'ayant droit de [OC] [HE] [T], 4°/ à Mme [C] [N] [Z], domiciliée [Adresse 15], prise en sa qualité d'ayant droit de [LS] [NH] [BK], 5°/ à Mme [DO] [EU] [PS], épouse [R], domiciliée [Adresse 12], prise en sa qualité d'ayant droit d'[S] [FZ] [RM] [PS], 6°/ à Mme [WA] [KM] [XF], domiciliée [Adresse 14], 7°/ à M. [DE] [U] [DZ] [T], domicilié [Adresse 16], 8°/ à Mme [OC] [CJ] [GU], épouse [BZ], domiciliée [Adresse 13], 9°/ à M. [F] [M] [VF], domicilié [Adresse 22], 10°/ à Mme [A] [ZF] [HO] [BK], domiciliée [Adresse 1], prise en sa qualité d'ayant droit de [JH] [BK], défendeurs à la cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Pons, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de M. [YK], MM. [K] et [YA] [XP], MM. [G] et [RX] [X], M. [KC], et Mmes [OM] et [FE] [XP], Mme [UV], Mmes [NS], [L] et [IX] [X], et Mmes [VP] et [CE] [KC], de la SAS Boulloche, Colin, Stoclet et Associés, avocat de M. [MM], M. [T], M. [VF], Mmes [I] et [A] [BK], Mme [Z], Mme [PS], Mme [XF] et Mme [GU], après débats en l'audience publique du 21 janvier 2025 où étaient présents Mme Teiller, président, M. Pons, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseiller doyen, et Mme Maréville, greffier de chambre, la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision. 1. En application de l'article 978 du code de procédure civile, il convient de constater la déchéance du pourvoi en ce qu'il a été formé par M. [GJ] [X]. 2. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l'encontre de la décision attaquée, n'est manifestement pas de nature à entraîner la cassation. 3. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi. EN CONSÉQUENCE, la Cour : CONSTATE la déchéance du pourvoi en ce qu'il a été formé par M. [GJ] [X] ; REJETTE le pourvoi ; Condamne M. [YK], MM. [K] et [YA] [XP], MM. [GJ], [G] et [RX] [X], M. [KC], et Mmes [OM] et [FE] [XP], Mme [UV], Mmes [NS], [L] et [IX] [X], et Mmes [VP] et [CE] [KC], a