Chambre 1-5, 13 mars 2025 — 21/11752

other Cour de cassation — Chambre 1-5

Texte intégral

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-5

ARRÊT AU FOND

DU 13 MARS 2025

ac

N° 2024/ 88

Rôle N° RG 21/11752 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BH5HJ

[K] [S] épouse [GE]

[U] [S] épouse [J]

[CR] [S] épouse [Z]

C/

[R] [O]

[W] [A]

[F] [E] épouse [A]

[YF] [AL]

[G] [Y] épouse [I]

[NM] [I]

[B] [D]

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

SELARL LEGIS-CONSEILS

SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS

Me Delphine MONTEGUT

Me Thomas MUTTER

Décision déférée à la Cour :

Jugement du tribunal judiciaire de GRASSE en date du 18 Juin 2021 enregistré au répertoire général sous le n° 19/02453.

APPELANTES

Madame [K] [S] épouse [GE]

demeurant [Adresse 9]

représentée par Me Serge BERTHELOT de la SELARL LEGIS-CONSEILS, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

Madame [U] [S] épouse [J]

demeurant [Adresse 19]

représentée par Me Serge BERTHELOT de la SELARL LEGIS-CONSEILS, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

Madame [CR] [S] épouse [Z]

demeurant [Adresse 10]

représentée par Me Serge BERTHELOT de la SELARL LEGIS-CONSEILS, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

INTIMES

Monsieur [R] [O]

assignation portant signification de la déclaration d'appel remise le 20.10.2021 à personne

demeurant [Adresse 13]

défaillant

Monsieur [W] [A]

demeurant [Adresse 14]

représenté par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substituée par Me Magatte DIOP, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, assisté de Me Dominique ROMEO, avocat au barreau de GRASSE

Madame [F] [E] épouse [A]

demeurant [Adresse 14]

représentée par Me Isabelle FICI de la SELARL CABINET LIBERAS-FICI & ASSOCIÉS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE substituée par Me Magatte DIOP, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, assistée de Me Dominique ROMEO, avocat au barreau de GRASSE

Monsieur [YF] [AL]

demeurant [Adresse 28]

représenté par Me Delphine MONTEGUT, avocat au barreau de GRASSE

Madame [G] [Y] épouse [I]

demeurant [Adresse 18]

représentée par Me Thomas MUTTER, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

Monsieur [NM] [I]

demeurant [Adresse 17]

représenté par Me Thomas MUTTER, avocat au barreau de GRASSE, plaidant

Madame [B] [D]

assignation portant signification de la déclaration d'appel remise le 20.10.2021 à personne

demeurant [Adresse 17]

défaillante

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 17 Décembre 2024 en audience publique. Conformément à l'article 804 du code de procédure civile, Madame Audrey CARPENTIER, Conseiller , a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.

La Cour était composée de :

Monsieur Marc MAGNON, Président

Madame Patricia HOARAU, Conseiller

Madame Audrey CARPENTIER, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Madame Danielle PANDOLFI.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 13 Mars 2025.

ARRÊT

Réputé contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 13 Mars 2025,

Signé par Monsieur Marc MAGNON, Président et Madame Danielle PANDOLFI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

EXPOSE DU LITIGE

[K] [S] épouse [GE], [U] [S] épouse [J], [CR] [S] épouse [Z] sont propriétaires en indivision des parcelles cadastrées section BT numéros [Cadastre 4], [Cadastre 6], [Cadastre 7] et [Cadastre 8], [Adresse 25] [Localité 26]. Considérant que leurs parcelles sont enclavées, elles ont obtenu par ordonnance de référé du 17 novembre 2014 la désignation d'un géomètre-expert au contradictoire des propriétaires des fonds voisins.

L'expert a déposé son rapport le 15 mars 2016.

Par actes d'huissier de justice du 10 mai 2019, l'indivision [S] a fait citer Monsieur [W] [A], Madame [F] [A], Monsieur [YF] [AL], Madame [G] [I], Monsieur [NM] [I], Madame [B] [D] et Monsieur [R] [O] devant le tribunal de grande instance de Grasse aux fins de désenclavement.

Par jugement du 18 juin 2021 le tribunal judiciaire de Grasse a statué en ces termes :

Déboute Madame [K] [GE], Madame [U] [J] et Madame [CR] [Z] nées [S] de leur demande de désenclavement des parcelles dont elles sont propriétaires à [Adresse 27], cadastrées section BT numéros [Cadastre 6], l2-[Cadastre 16] et [Cadastre 8];

Condamne in solidum Madame [K] [GE], Madame [U] [J] et Madame [JZ] [Z] nées [S] à payer la somme de 2.000 euros chacun (sic) à Madame [F] [A], Monsieur [W] [A], Monsieur [YF] [AL], Madame [G] [I] et Monsieur [NM] [I] par application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Condamne in solidum Madame [K] [GE], Madame [U] [J] et Madame [CR] [Z] nées [S] aux entiers dépens, en ce compris le coût de l'expertise judiciaire.

Juge n'y avoir lieu à exécution provisoire.

Le tribunal a considéré en substance que le chemin carrossable qui dessert les parcelles BT [Cadastre 2]