3ème chambre, 20 mars 2025 — 23/01394

other Cour de cassation — 3ème chambre

Texte intégral

20/03/2025

ARRÊT N° 168/2025

N° RG 23/01394 - N° Portalis DBVI-V-B7H-PMIY

PB/IA

Décision déférée du 23 Janvier 2023

TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP d'ALBI

( 22/01516)

Mme [Localité 5]

[G] [B]

[H] [J]

C/

[U] [X]

INFIRMATION

Grosse délivrée

le

à

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

3ème chambre

***

ARRÊT DU VINGT MARS DEUX MILLE VINGT CINQ

***

APPELANTS

Madame [G] [B]

[Adresse 6]

[Localité 3]

Représentée par Me Camille COMMENGE de l'AARPI AURACLE AVOCATS, avocat au barreau D'ALBI

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 31555/2023/007787 du 24/04/2023 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de TOULOUSE)

Madame [H] [J]

[Adresse 6]

[Localité 3]

Représentée par Me Camille COMMENGE de l'AARPI AURACLE AVOCATS, avocat au barreau D'ALBI

INTIMÉ

Monsieur [U] [X]

Exercant sous l'enseigne STAR AUTO 81

[Adresse 1]

[Localité 2]

Assigné le 22 mai 2023 à étude, sans avocat constitué

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 805 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 20 Janvier 2025, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant P. BALISTA, Conseiller, chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

E. VET, conseiller faisant fonction de président de chambre

P. BALISTA, conseiller

S. GAUMET, conseiller

Greffier, lors des débats : K. MOKHTARI

ARRET :

- PAR DEFAUT

- prononcé publiquement par mise à disposition au greffe après avis aux parties

- signé par E. VET, président, et par K. MOKHTARI, greffier de chambre

EXPOSE DU LITIGE

En novembre 2020, Mme [H] [J] et Mme [G] [B] ont acquis un véhicule Ford Fiesta immatriculé [Immatriculation 4] au prix de 1 000 euros.

Le 14 novembre 2020, Mme [J] et Mme [B] ont constaté des dysfonctionnement sur le véhicule.

Par acte du 5 juillet 2022, Mme [J] et Mme [B] ont fait assigner la SARL Star Auto 81 devant le tribunal judiciaire d'Albi en résolution de la vente du véhicule.

La SARL Star Auto 81, assignée à étude, n'a pas comparu.

Par jugement réputé contradictoire en date du 3 octobre 2022, le tribunal judiciaire d'Albi a :

-déclaré recevable l'action intentée par Mme [H] [J] et Mme [G] [B] sur le fondement des articles 1641 et suivants du code civil,

-prononcé la résolution de la vente intervenue le 13 novembre 2020 entre Mme [H] [J] et Mme [G] [B] et la SARL Auto 81,

-condamné la SARL Auto 81, prise en la personne de son représentant légal, à rembourser indivisément Mme [H] [J] et Mme [G] [B] la somme de 1000 euros au titre de la résolution de la vente du véhicule Ford Fiesta immatriculé AG 827 VL,

-dit que les requérantes tiennent le véhicule à disposition du vendeur lequel viendra le récupérer à ses frais,

-condamné la SARL Star Auto 81, prise en la personne de son représentant légal, à payer indivisément à Mme [H] [J] et Mme [G] [B] les sommes de :

*550 euros en réparation de leur trouble de jouissance,

*440,24 euros en réparation de leur préjudice économique,

*500 euros pour résistance abusive injustifiée,

-condamné la SARL Auto 81, prise en la personne de son représentant légal, à payer les entiers dépens,

-condamné la SARL Auto 81, prise en la personne de son représentant légal, à payer indivisément à Mme [H] [J] et Mme [G] [B] la somme de 1 560 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,

-rappelé que la présente décision est assortie de plein droit de l'exécution provisoire.

Par acte en date du 17 octobre 2022, Mme [H] [J] et Mme [G] [B], arguant d'une erreur dans la désignation du défendeur lors de l'instance ayant donné lieu au jugement du 3 octobre 2022, empêchant l'exécution de la décision, ont fait assigner M. [U] [X], exerçant sous l'enseigne Star Auto 81, devant le tribunal judiciaire d'Albi en résolution de la vente du véhicule.

M. [U] [X], exerçant sous l'enseigne Star Auto 81, assigné à étude d'huissier, n'a pas comparu.

Par jugement réputé contradictoire en date du 23 janvier 2023, le tribunal judiciaire d'Albi a :

-jugé irrecevables les demandes formées par Mme [H] [J] et Mme [G] [B],

-rappelé que le jugement rendu le 3 octobre 2022 par le tribunal judiciaire d'Albi a autorité de la chose jugée à l'égard de M. [U] [X], en sa qualité de représentant légal de la SARL Auto 81,

-laissé les dépens de la présente instance à la charge de Mme [H] [J] et Mme [G] [B],

-rappelé que le présent jugement est assorti de l'exécution provisoire de droit.

Par déclaration en date du 17 avril 2023, Mme [H] [J] et Mme [G] [B] ont relevé appel de la décision en ce qu'elle a jugé irrecevables les demandes formées par Mme [H] [J] et Mme [G] [B].

Mme [H] [J] et Mme [G] [B], dans leurs uniques et dernières conclusions en date du 5 mai 2023, demandent à la cour de :