3ème Chambre, 27 mars 2025 — 23/01499

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

J.E.X. N° RG 23/01499 - N° Portalis DBVS-V-B7H-F77R

Minute n° 25/00094

CAISSE DE CREDIT MUTUEL STRASBOURG SAINT-JEAN

C/

[K]

-------------------------

Juge de l'exécution de SARREBOURG

06 Juillet 2023

11-21-179

-------------------------

COUR D'APPEL DE METZ

3ème CHAMBRE

J.E.X.

ARRÊT DU 27 MARS 2025

APPELANTE :

CAISSE DE CREDIT MUTUEL STRASBOURG SAINT-JEAN

[Adresse 1]

Représentée par Me Gilles ROZENEK, avocat postulant au barreau de METZ et par Me Serge PAULUS, avocat plaidant au barreau de STRASBOURG

INTIMÉE :

Madame [L] [K] épouse [M]

[Adresse 2]

Représentée par Me Laure-Anne BAI-MATHIS, avocat postulant au barreau de METZ et par Me Anne-Claire CAVELIUS, avocat au barreau de STRASBOURG

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 805 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 28 Novembre 2024, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés devant M. MICHEL, Conseiller, qui a fait un rapport oral de l'affaire avant les plaidoiries.

A l'issue des débats, les parties ont été informées que la décision serait rendue par mise à disposition au greffe le 04 février 2025, en application du deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile.

A cette date le délibéré a été prorogé au 27 mars 2025 et les parties en ont été avisées.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour composée de :

PRÉSIDENT : Mme GUIOT-MLYNARCZYK, Président de Chambre

ASSESSEURS : M. MICHEL, Conseiller

Mme DUSSAUD, Conseiller

GREFFIER LORS DES DÉBATS : Mme BAJEUX, Greffier

ARRÊT :

Contradictoire

Prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;

Signé par Mme GUIOT-MLYNARCZYK, Présidente de Chambre, et par Mme BAJEUX, Greffier à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

FAITS ET PROCEDURE

Par acte notarié du 2 septembre 2004, la Caisse de Crédit Mutuel de Strasbourg Saint-Jean (ci-après la CCM) a consenti à la SCI du Moulin un prêt immobilier de 280.000 euros, garanti par une hypothèque sur l'immeuble et l'engagement de caution solidaire de M. [G] [M], Mme [L] [K] épouse [M] et Mme [E] [F]. Par acte notarié du 15 janvier 2008, le prêt a été assorti de la formule exécutoire.

Par requête du 25 novembre 2019, la banque a saisi le juge de l'exécution de Sarrebourg d'une demande d'intervention dans la procédure de saisie des rémunérations déjà pratiquée à l'encontre de Mme [K] sur le fondement de la copie exécutoire du 15 janvier 2008 du contrat de prêt et du jugement du 14 avril 2014 rejetant la demande de mainlevée d'une saisie-attribution, et par ordonnance du 11 mai 2020, le juge de l'exécution a rejeté la demande.

Par ordonnance du 21 juin 2021, il a déclaré irrecevable et rejeté la seconde requête présentée dans les mêmes termes par la banque par requête du 10 juin 2021.

Par acte du 29 septembre 2021, la CCM a assigné Mme [K] devant le juge de l'exécution du tribunal de proximité de Sarrebourg aux fins de rétracter l'ordonnance du 11 mai 2020, dire que sa créance n'est pas prescrite, l'autoriser à intervenir à la procédure de saisie des rémunérations pratiquée à l'encontre de Mme [K] en exécution de la copie exécutoire délivrée le 15 janvier 2008 par Me [I], notaire, d'un contrat de prêt hypothécaire consenti le 2 septembre 2004, et condamner Mme [K] à lui verser une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Mme [M] a demandé au juge de déclarer irrecevable le recours, dire que la créance est prescrite, rejeter les demandes et condamner la banque à lui verser une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Par jugement du 6 juillet 2023 (RG 11-21-000179), le juge de l'exécution a :

- constaté que la créance de la CCM contre Mme [K] n'est pas prescrite

- déclaré la CCM recevable en son action

- rétracté l'ordonnance n° SR 200/2019 du 11 mai 2020 par laquelle le juge de l'exécution a rejeté la requête de la CCM aux fins d'être autorisée à intervenir dans la procédure de saisie des rémunérations de Mme [K]

- débouté la CCM de l'ensemble de ses demandes

- condamné la CCM aux dépens et à verser à Mme [K] une somme de 2.500 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Par déclaration déposée au greffe de la cour le 17 juillet 2023, la CCM a interjeté appel du jugement en ce qu'il a rejeté ses demandes et l'a condamnée à une indemnité au titre de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens.

Aux termes de ses dernières conclusions du 21 décembre 2023, elle demande à la cour d'infirmer le jugement et de :

- l'autoriser à intervenir dans la procédure de saisie des rémunérations pratiquée