CTX PROTECTION SOCIALE, 18 mars 2025 — 23/01433

______________________________________________________________________________________________________________ T.J de [Localité 3] - Pôle Social - GREJUG01 / N° RG 23/01433 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UZFO TRIBUNAL JUDICIAIRE DE CRÉTEIL Pôle Social JUGEMENT DU 18 MARS 2025 ___________________________________________________________________________

DOSSIER N° RG 23/01433 - N° Portalis DB3T-W-B7H-UZFO

MINUTE N° Notification Copie certifiée conforme délivrée par LRAR aux parties Copie certifiée conforme délivrée par lettre simple à l’avocat ___________________________________________________________________________

PARTIES EN CAUSE :

DEMANDERESSE

Société [4], dont le siège social est sis [Adresse 1] représentée par Me Nathalie Viard-Gaudin, avocat au barreau de Lyon

DEFENDERESSE

[2], sise [Adresse 5] non comparante

DEBATS A L’AUDIENCE PUBLIQUE DU 6 FEVRIER 2025

COMPOSITION DU TRIBUNAL:

PRESIDENTE : Mme Valérie Blanchet, première vice-présidente

ASSESSEURES : Mme [J] [W], assesseure du collège salarié Mme [N] [H], assesseure du collège employeur

GREFFIER : M. Vincent Chevalier

Statuant publiquement, par décision non susceptible de recours

EXPOSÉ DU LITIGE

Par requête du 12 decembre 2023, la société [4] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Créteil d’un recours pour contester la décision implicite de rejet de la commission de recours amiable de la [2], de sa demande d’inopposabilité de la décision de prise en charge de la maladie professionnelle de sa salariée, Mme [Z] [S], du 4 mars 2023.

Par courriel du 16 decembre 2024, la société [4] a informé le tribunal de son désistement d’instance. Par courrier du 17 decembre 2024 la caisse a accépté le désistement.

Les parties ont été convoquées à l’audience du 6 fevrier 2025, à laquelle elles n’ont pas comparu.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 394 du code de procédure civile dispose que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. L’article 395 du même code énonce que le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur. Toutefois, l’acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où le demandeur se désiste.

Le tribunal constate le désistement de la demanderesse à l’instance et son acceptation par la caisse, ce qui le rend parfait.

L’article 399 du code de procédure civile dispose que le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l’instance éteinte.

Les dépens restent à la charge de la société [4] sauf meilleur accord des parties.

PAR CES MOTIFS

- Constate le désistement d’instance de la société [4] ;

- Déclare le désistement parfait ;

- Laisse les dépens à la charge de la société la société [4] sauf meilleur accord des parties.

Le Greffier La Présidente