REFERES GENERAUX, 23 avril 2025 — 24/09512

T R I B U N A L J U D I C I A I R E D E D R A G U I G N A N ____________

O R D O N N A N C E D E R E F E R E

REFERE n° : N° RG 24/09512 - N° Portalis DB3D-W-B7I-KPSD

MINUTE n° : 2025/ 200

DATE : 23 Avril 2025

PRESIDENT : Madame Laetitia NICOLAS

GREFFIER : M. Alexandre JACQUOT

DEMANDERESSE

Madame [N] [G], demeurant [Adresse 3] représentée par Me Delphine DIDDI, avocat au barreau de TOULON

DEFENDERESSE

S.A.S. AUTODRAGUI 83, dont le siège social est sis [Adresse 5] représentée par Me Axelle AUPY, avocat au barreau de DRAGUIGNAN

DEBATS : Après avoir entendu à l’audience du 12 Mars 2025 les parties comparantes ou leurs conseils, l’ordonnance a été rendue ce jour par la mise à disposition de la décision au greffe.

copie exécutoire à Me Delphine DIDDI Me Axelle AUPY

2 copies expertises copie dossier

délivrées le

Envoi par Comci à Me Delphine DIDDI Me Axelle AUPY

EXPOSE DU LITIGE

Suivant exploit délivré le 13 décembre 2024,Madame [G] [N] a fait assigner la SAS AUTODRAGUI 83 devant la Présidente du Tribunal judiciaire de Draguignan saisie en référé pour obtenir la désignation d’un expert afin de déterminer les vices et défauts de fonctionnement de son véhicule automobile de type RENAULT CAPTUR immatriculé [Immatriculation 7]. Elle sollicite en outre le bénéfice de la somme de 3.000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens avec distraction au profit de Me Delphine DIDDI.

Elle expose avoir acquis le véhicule le 11 mai 2023 moyennant le prix de 8.990 euros qui est tombé en panne le 19 mars 2024 et est immobilisée depuis cette date. Elle produit un rapport d'expertise amiable au soutien de sa demande d'expertise judiciaire, qui conclut à un dysfonctionnement en lien avec une chaîne de distribution détendue. L’affaire a été évoquée à l’audience du 12 mars 2025, à laquelle la partie demanderesse représentée a maintenu sa demande.

La SAS AUTODRAGUI 83 représentée, formule toutes protestations et réserves d'usage sur la demande d'expertise. Elle sollicitait l'intervention de sa compagnie dassurance sans toutefois procéder à son appel en cause.

SUR QUOI,

Selon l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction légalement admissibles peuvent être ordonnées à la demande de tout intéressé.

Justifie d’un motif légitime au sens de ce texte la partie qui démontre la probabilité de faits susceptibles d’être invoqués dans un litige éventuel.

Madame [G] [N] justifie, par la production du rapport d’expertise amiable réalisé par un expert automobile le cabinet Groupe Lang & Associés du 22 juillet 2024 rendant vraisemblable l’existence des désordres invoqués, d’un motif légitime pour obtenir la désignation d’un expert en vue d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige.

Il sera donné acte à La SAS AUTODRAGUI 83 de ses protestations et réserves d'usage sur la demande d'expertise.

S’agissant d’une mesure probatoire et pré-contentieuse, le demandeur en supportera l’avance des frais et la charge des dépens, l’expertise mettant fin à cette instance. Pour des motifs idnetiques, il ne sera pas fait application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS,

Nous Juge des référés, statuant suivant décision contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe,

ORDONNONS une expertise et COMMETTONS pour y procéder :

M. [L] [E] [Adresse 4] [Localité 2] Tél : [XXXXXXXX01] - [Localité 8]. : 06 75 80 40 06 Mèl : [Courriel 6]

Qui aura pour mission de :

- se faire remettre par les parties les pièces du dossier et toutes autres pièces utiles à l'accomplissement de sa mission ;

- procéder à l’examen du véhicule litigieux de type RENAULT CAPTUR immatriculé [Immatriculation 7] ;

- Décrire l’état de ce véhicule et le cas échéant, ses conditions d’entreposage depuis son immobilisation; examiner les anomalies et griefs allégués dans l’assignation et plus particulièrement dans le rapport d’expertise amiable visé à l’assignation du cabinet Lang & Associés, les décrire et préciser notamment s’ils rendent ou non le véhicule impropre à l’usage auquel il est destiné; en rechercher l'origine et les causes ;

- dire notamment s'ils résultent de l'usure normale, d'un défaut d'entretien, d’une réparation défectueuse, ou de vices ;

-préciser les réparations confiées à la SAS AUTODRAGUI 83 et sur quels organes elles ont porté ; dire si les désordres constatés sont survenus ou ont persisté après leur intervention ; dire si les désordres étaient constatables à l’occasion de leur intervention et en fonction de celle-ci;   -dire dans l’hypothèse où il s’agit de vices, s'ils étaient apparents ou cachés pour un acheteur profane normalement diligent en fonction des éléments portés à sa connaissance lors de la ven