PCP JCP ACR référé, 5 mai 2025 — 25/02156
Texte intégral
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 4] [1]
[1] Copie conforme délivrée le : à : Monsieur [M] [R] Madame [Y] [B]
Copie exécutoire délivrée le : à : Maître Frédéric CATTONI
Pôle civil de proximité ■
PCP JCP ACR référé N° RG 25/02156 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7F3Y
N° MINUTE : 15/2025
ORDONNANCE DE REFERE rendue le 05 mai 2025
DEMANDERESSE [Localité 4] HABITAT-OPH Etablissement public à caractère industriel et commercial dont le siège social est situé [Adresse 1] représenté par la SELARL CABINET SALLARD CATTONI en la personne de Maître Frédéric CATTONI, avocat au barreau de PARIS,vestiaire C199
DÉFENDEURS Monsieur [M] [R] demeurant [Adresse 2] comparant en personne Madame [Y] [B] demeurant [Adresse 2] comparante en personne
COMPOSITION DU TRIBUNAL Xavier REBOUL, Vice-président, juge des contentieux de la protection assisté de Christopher LEPAGE, Greffier,
DATE DES DÉBATS Audience publique du 24 mars 2025
ORDONNANCE contradictoire et en premier ressort prononcée par mise à disposition le 05 mai 2025 par Xavier REBOUL, Vice-président, assisté de Christopher LEPAGE, Greffier
Décision du 05 mai 2025 PCP JCP ACR référé - N° RG 25/02156 - N° Portalis 352J-W-B7J-C7F3Y
Vu l’assignation en référé du 4 février 2025, délivrée à la demande de PARIS HABITAT-OPH, à M. [M] [R] et Mme [Y] [B] dénoncée au représentant de l’Etat dans le département au moins six semaines avant la date de l’audience, reçue le 6 février 2025, par laquelle le tribunal judiciaire de Paris a été saisi aux fins de voir : < constater la résiliation du bail du logement situé : [Adresse 3], à [Localité 5], conclu le 15 décembre 2023, par application de la clause résolutoire du bail, et ce après la délivrance le 3 octobre 2024 d’un commandement visant cette clause et dont les causes n’ont pas été réglées dans les six semaines de sa délivrance, < prononcer leur expulsion et celle de tous occupants de leur chef, < les condamner solidairement à payer la provision actualisée de 4506,06 € au titre des sommes dues le 1er mars 2025 (février 2025 inclus) avec intérêt au taux légal à compter du commandement de payer sur les sommes visées à cet acte et à compter de la présente sur le surplus, outre une indemnité provisionnelle d'occupation mensuelle égale au montant du loyer, majoré des charges, ainsi que 500 € en application de l'article 700 du code de procédure civile et les dépens.
[Localité 4] HABITAT-OPH n'est pas favorable à la suspension de la clause résolutoire.
M. [R] et Mme [B] proposent de payer 125 € par mois, en plus de leur loyer courant.
MOTIFS
L’article 834 du code de procédure civile indique : « Dans tous les cas d'urgence, le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protection dans les limites de sa compétence, peuvent ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l'existence d'un différend. » L’article 835 du code de procédure civile prévoit : « Le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s'imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l'existence de l'obligation n'est pas sérieusement contestable, ils peuvent accorder une provision au créancier, ou ordonner l'exécution de l'obligation même s'il s'agit d'une obligation de faire. »
Le paiement des loyers et charges aux termes convenus dans le bail est une obligation essentielle des locataires, qui résulte tant du bail signé le 15 décembre 2023, qui prévoit une clause résolutoire, que de l’article 7 a de la loi du 6 juillet 1989.
Or il résulte des pièces produites que des loyers et charges n’ayant pas été réglés, un commandement de payer a été délivré à M. [R] et Mme [B] le 3 octobre 2024, pour paiement d’une somme principale de 2835,89 €, représentant les sommes dues à cette date, qui vise la clause résolutoire du bail, et reproduit les dispositions de l’article 24 de la loi du 6 juillet 1989 et celles de l’article 6 de la loi du 31 mai 1990.
Il convient de relever, s'agissant d'un bailleur social, que le demandeur a saisi au moins deux mois avant la délivrance de l’assignation la Commission de Coordination des Actions de Prévention des Expulsions (CCAPEX) de l'engagement d'une procédure contentieuse à l'encontre de ses locataires conformément aux prescriptions de l'article 24 II de la loi du 6 juillet 1989, cette dernière ayant réceptionné la notification le 4 octobre 2024.
Ses causes n’ont pas été réglées dans les six semaines de sa délivrance, de telle sorte que les conditions de résiliation du bail étaient réunies de plein droit dès l’expiration de ce délai.
Il est produit un historique de compte, à la date du 1er mars 2025 (février 2025 inclus), qui fait apparaître une somme de 4355,39 €, pro