3ème chambre, 22 mai 2025 — 24/02135
Texte intégral
22/05/2025
ARRÊT N° 277/2025 BIS
N° RG 24/02135 - N° Portalis DBVI-V-B7I-QJZM
EV/IA
Décision déférée du 07 Juin 2024 - Juge des contentieux de la protection de TOULOUSE (11-23-347)
V. REYMOND
[U] [F]
C/
[21]
REF: 81650421517, 56820983869, 52073460571, 47133584913
[34]
Rèf : 3069134203, 3069134204
SIP [Localité 5] [Adresse 33]
Rèf : 1291862896219
CAF HAUTE GARONNE
Rèf : IN5001, M03005
[28]
Rèf : 21188939/ 0021795257
[19]
Rèf : 1109802759 / 1.34497348
GESTION [23]
Rèf : DM/2300DL531627
MAIRIE DE [Localité 5]
Rèf : Plusieurs Factures
[37]
Rèf : 60071045052, 50170558642
[38]
Rèf : SW-0000072008/V021502300
[39]
Rèf : IPSXJPZ9P/V021502238
[35]
Rèf : 0089057308/V021502198
[36]
Rèf : 1-PUK5IMIO
CONFIRMATION
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
3ème chambre
***
ARRÊT DU VINGT DEUX MAI DEUX MILLE VINGT CINQ
***
APPELANTE
Madame [U] [F]
[Adresse 6]
[Adresse 18]
[Localité 5]
représentée par Me Thomas HERIN-AMABILE, avocat au barreau de TOULOUSE substitué par Me Jonathan BOMSTAIN, avocat au barreau de TOULOUSE
(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro C-31555-2024-10319 du 22/07/2024 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de TOULOUSE)
INTIMES
[21]
REF: 81650421517, 56820983869, 52073460571, 47133584913
[Adresse 20]
[Adresse 20]
[Localité 14]
non comparante
[34]
Rèf : 3069134203, 3069134204
Chez [31] POLE SURENDETTEMENT
[Adresse 17]
[Localité 13]
non comparante
SIP [Localité 5] [Adresse 33]
Rèf : 1291862896219
[Adresse 24]
[Adresse 24]
[Localité 5]
non comparante
CAF HAUTE GARONNE
Rèf : IN5001, M03005
[Adresse 3]
[Localité 5]
non comparante
[28]
Rèf : 21188939/ 0021795257
CHEZ [30]
[Adresse 4]
[Localité 12]
non comparante
[19]
Rèf : 1109802759 / 1.34497348
SERVICE CLIENT
[Adresse 2]
[Localité 11]
non comparante
GESTION [23]
Rèf : DM/2300DL531627
[Adresse 15]
[Adresse 15]
[Localité 5]
non comparante
MAIRIE DE [Localité 5]
Rèf : Plusieurs Factures
[26]
[Adresse 8]
[Localité 5]
non comparante
[37]
Rèf : 60071045052, 50170558642
[Adresse 9]
[Adresse 9]
[Localité 16]
non comparante
[38]
Rèf : SW-0000072008/V021502300
CHEZ [32] SERVICE SURENDETTEMENT
[Adresse 1]
[Localité 7]
non comparante
[39]
Rèf : IPSXJPZ9P/V021502238
CHEZ [32] SERVICE SURENDETTEMENT
[Adresse 1]
[Localité 7]
non comparante
[35]
Rèf : 0089057308/V021502198
CHEZ [27] SERVICE SURDT
[Adresse 1]
[Localité 7]
non comparante
[36]
Rèf : 1-PUK5IMIO
CHEZ [29] [Adresse 2]
[Adresse 25]
[Localité 10]
non comparante
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions de l'article 945.1 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 13 Mars 2025, en audience publique, devant Madame E. VET, conseillèrechargé d'instruire l'affaire, les parties ne s'y étant pas opposées. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de :
E. VET, conseiller faisant fonction de président de chambre
P. BALISTA, conseiller
S. GAUMET, conseiller
Greffier, lors des débats : I. ANGER
ARRET :
- REPUTE CONTRADICTOIRE
- prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, après avis aux parties
- signé par E. VET, président, et par I. ANGER, greffier de chambre.
FAITS ET PROCÉDURE
Mme [U] [F] a saisi la commission de surendettement des particuliers de Haute-Garonne d'une déclaration déclarée recevable le 15 juin 2023.
Le 10 août 2023, la commission de surendettement des particuliers a imposé une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire au profit de la débitrice.
La SA [22] a contesté les mesures.
Par jugement du 7 juin 2024, le juge chargé des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Toulouse a :
- constaté que la situation de Mme [F], débitrice de bonne foi, dans l'impossibilité manifeste de faire face à l'ensemble de ses dettes exigibles et à échoir n'est pas irrémédiablement compromise,
- dit n'y avoir lieu à ouverture d'une procédure de rétablissement personnel,
- renvoyé le dossier à la commission de surendettement de la Haute-Garonne aux fins de traitement selon la procédure classique de traitement des situations de surendettement,
- laissé les dépens à la charge du Trésor Public.
Par déclaration reçue le 21 juin 2024, Mme [F] a interjeté appel de cette décision.
Par arrêt avant-dire-droit du 19 janvier 2025, une réouverture des débats a été ordonnée afin que Mme [F] :
' produise le bail correspondant à son nouveau logement,
' s'explique sur le moyen soulevé d'office de sa mauvaise foi en raison de l'aggravation de sa situation en cours de procédure,
' justifie de la situation de son fils [I].
Par conclusions déposées le 12 mars 2025 et soutenues à l'audience, Mme [F] demande à la cour de :
- déclarer recevable et bien fondée Mme [F] en son appel de la d