TPX VER CG FOND, 15 mai 2025 — 24/00180

TRIBUNAL de [Localité 10] [Adresse 5] [Localité 6]

☎ [XXXXXXXX01]

N° RG 24/00180 - N° Portalis DB22-W-B7I-SD3A

56C Demande en dommages-intérêts contre le prestataire de services pour mauvaise exécution

JUGEMENT

Du : 15 Mai 2025

[B] [M] épouse [T]

C/

S.A.R.L. MG5 AUTOMOBILES -MIDAS PLAISIR AUTOMOBILES

Expédition exécutoire délivrée le à Mme [B] [M] épouse [T]

Expédition copie certifiée conforme délivrée le à S.A.R.L. MG5 AUTOMOBILES -MIDAS PLAISIR AUTOMOBILES

Minute : /2025

JUGEMENT

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

Le 15 Mai 2025 ;

Sous la Présidence de Viviane BRETHENOUX, Première Vice-Présidente au tribunal judiciaire de Versailles chargée des fonctions de Juge des contentieux de la protection, assistée de Sylvie PAWLOWSKI, Greffière;

Après débats à l'audience du 06 mars 2025, le jugement suivant a été rendu par mise à disposition au greffe ;

ENTRE

DEMANDERESSE

Mme [B] [M] épouse [T] [Adresse 3] [Localité 7]

comparante en personne et en présence de sa fille

ET

DEFENDEUR :

S.A.R.L. MG5 AUTOMOBILES -MIDAS PLAISIR AUTOMOBILES [Adresse 8] [Localité 4]

non comparante, ni représentée

À l'audience du 06 Mai 2025, le Tribunal a entendu les parties et mis l'affaire en délibéré. La Présidente a indiqué que le jugement serait rendu par mise à disposition au greffe le 15 Mai 2025 aux heures d'ouverture au public.

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES En date du 16 juillet 2021, Mme [B] [M] épouse [T] a fait réaliser une révision complète de son véhicule immatriculé [Immatriculation 9] par le garage MIDAS Plaisir Automobiles situé [Adresse 2], pour montant total de 285,26 euros.

Le 06 août 2021, le véhicule de Mme [B] [M] épouse [T] est tombé en panne au Portugal, en raison d’une fuite d’huile, la contraignant à attendre la dépanneuse pendant sept heures sur le bas-côté de l’autoroute.

Par courrier en date du 11 avril 2023, l’association UFC-QUE CHOISIR, mandatée par Mme [B] [M] épouse [T], a mis en demeure le garage MIDAS Plaisir Automobiles de rembourser cette dernière du montant de 285,26 euros au titre de la révision mal exécutée, et de proposer une indemnisation du préjudice subi par Mme [B] [M] épouse [T].

Une conciliation a été tentée devant le conciliateur de justice du tribunal judiciaire de Versailles, à l’initiative de Mme [B] [M] épouse [T]. Néanmoins, la procédure de conciliation judiciaire a été clôturée le 10 février 2024 en raison de la carence du défendeur.

Par requête enregistrée au greffe le 07 mai 2024, Mme [B] [M] épouse [T] a saisi le tribunal judiciaire de Versailles afin de voir trancher le litige l’opposant à la société MIDAS Plaisir Automobiles.

Par acte de commissaire de justice en date du 18 février 2025, Mme [B] [M] épouse [T] a fait citer la société MIDAS Plaisir Automobiles devant le tribunal judiciaire de Versailles aux fins de : Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à lui rembourser la somme de 285,26 euros au titre de la mauvaise exécution de la révision automobile ;Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à indemniser son préjudice sans en estimer le montant. L’affaire a été examinée à l’audience du 06 mars 2025.

A l’audience, Mme [B] [M] épouse [T] a comparu et a actualisé ses demandes en demandant du tribunal de : Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à lui à lui payer la somme de 285,26 euros, correspondant au coût de la révision automobile mal exécutée ;Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à lui payer la somme de de 91,99 euros, correspondant au coût des réparations au Portugal, au titre du préjudice financier ;Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à lui payer la somme de 1 900 euros au titre de son préjudice matériel ;Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles à lui payer la somme de 2 800 euros au titre de son préjudice moral ;Condamner la société MIDAS Plaisir Automobiles aux dépens. Au soutien de ses prétentions, elle a fait notamment valoir que c’est la mauvaise exécution de la révision de son véhicule par le garage MIDAS Plaisir Automobiles qui a occasionné la panne de son véhicule quelques jours plus tard au cours de ses vacances au Portugal.

Bien que régulièrement citée à personne morale, la société MIDAS Plaisir Automobiles n’a pas comparu et ne s’est pas fait représenter.

Conformément à l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux conclusions des parties soutenues oralement à l’audience pour un plus ample exposé de leurs prétentions et de leurs moyens.

Après les débats, l'affaire était mise en délibéré à la date du 15 mai 2025 par mise à disposition au greffe.

MOTIFS

Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, l’absence du défendeur régulièrement cité à l’instance, ne fait pas obstacle à ce qu’une décision soit rendue sur le fond du litige, le juge faisant droit à la demande après examen de sa régularité, de sa recevabilité et de son bien-fondé.

Aux termes de l'article 12 du code de pr