Chambre commerciale 3-2, 3 juin 2025 — 23/06335

other Cour de cassation — Chambre commerciale 3-2

Texte intégral

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 36C

Chambre commerciale 3-2

ARRET N°

CONTRADICTOIRE

DU 03 JUIN 2025

N° RG 23/06335 - N° Portalis DBV3-V-B7H-WCKO

AFFAIRE :

[B] [U] [Z]

C/

SA [10]

S.E.L.A.R.L. [9]

...

Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 12 Juillet 2023 par le Tribunal de Commerce de NANTERRE

N° chambre : 6

N° RG : 2023F00346

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le :

à :

Me Asma MZE

Me Claire RICARD

Me Stéphanie TERIITEHAU

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE TROIS JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ,

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :

APPELANT :

Madame [B] [U] [Z]

[Adresse 3]

[Localité 4]

Représentant : Me Asma MZE de la SELARL LX PARIS-VERSAILLES-REIMS, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire 699 -

Plaidant : Me Aurélie BREGOU de la SELARL DEPREZ, GUIGNOT & ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS - vestiaire : P0221

****************

INTIME :

SA [10]

Ayant son siège

[Adresse 5]

[Localité 8]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Représentant : Me Claire RICARD, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 622 - N° du dossier 2232097

****************

PARTIES INTERVENANTES :

S.E.L.A.R.L. [9]

Administrateur judiciaire, mission conduite par Maître [F] [H],(92200) ès qualités d'administrateur judiciaire de la société [10], désignée à cette fonction par jugement du Tribunal de commerce de NANTERRE en date du 15 novembre 2023.

Ayant son siège

[Adresse 1]

[Localité 7]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social

Représentant : Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL STEPHANIE TERIITEHAU, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 619 -

Plaidant : Me Isilde QUENAULT substituée par Me Joséphine GRAVÉ, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1515

Maître [D] [J]

Mandataire judiciaire, ès qualités de mandataire judiciaire de la société [10], désigné à cette fonction par jugement du Tribunal de commerce de NANTERRE en date du 15 novembre 2023.

[Adresse 2]

[Localité 6]

Représentant : Me Stéphanie TERIITEHAU de la SELEURL STEPHANIE TERIITEHAU, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 619 -

Plaidant : Me Isilde QUENAULT substituée par Me Joséphine GRAVÉ, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1515

Composition de la cour :

L'affaire a été débattue à l'audience publique du 28 Avril 2025, Monsieur Cyril ROTH, président ayant été entendu en son rapport, devant la cour composée de :

Monsieur Ronan GUERLOT, Président de chambre,

Monsieur Cyril ROTH, Président de chambre,

Madame Gwenael COUGARD, Conseillère,

qui en ont délibéré,

Greffier, lors des débats : Madame Françoise DUCAMIN

EXPOSE DU LITIGE

Le 12 mars 2020, le conseil de surveillance de la société anonyme [10] a nommé Mme [E] présidente de son directoire.

Le 11 juillet 2022, l'assemblée générale de cette société a révoqué Mme [E].

Le 21 février 2023, Mme [E], soutenant que lui était due une indemnité de départ, a assigné la société [10] devant le tribunal de commerce de Nanterre.

Le 15 novembre 2023, ce tribunal a placé la société [10] en redressement judiciaire et désigné la société [9] en qualité d'administrateur judiciaire.

Le 20 décembre 2023, il a converti cette procédure collective en liquidation judiciaire et désigné M. [J] en qualité de liquidateur.

Le 12 juillet 2023, par jugement contradictoire, ce tribunal a :

- débouté Mme [E] de sa demande de condamnation de la société anonyme [10] au paiement de son indemnité de départ ;

- condamné Mme [E] à payer à la société anonyme [10] la somme de 1 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ;

- condamné Mme [E] aux dépens.

Le 4 septembre 2023, Mme [E] a interjeté appel de ce jugement en tous ses chefs de disposition.

Par dernières conclusions du 16 mars 2025, elle demande à la cour de :

- déclarer son appel recevable et bien fondé ;

- infirmer le jugement du 12 juillet 2023 ;

Et statuant à nouveau et y ajoutant, compte tenu de la procédure de redressement judiciaire ouverte à l'égard de la société [10] par jugement du 15 novembre 2023, convertie en liquidation judiciaire par jugement du 20 décembre 2023,

- débouter M. [J], en qualité de liquidateur judiciaire de la société [10], de ses demandes, fins et conclusions ;

- la déclarer recevable et bien fondée en sa demande de condamnation de la société [10] à lui payer la somme de 390 134 euros bruts à titre d'indemnité de cessation de son mandat social ;

- dire que la somme de 390 134 euros bruts exigible à la date de cessation du mandat social le 11 juillet 2022 a produit des intérêts légaux à compter du 11 juillet 2022 ;

- ordonner la capitalisation des intérêts échus à compter du 11 juillet 2023 conformément à l'article 1342 du code civil ;

- la d