Deuxième chambre civile, 14 avril 2016 — 14-24.577
Texte intégral
CIV. 2 IK COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 14 avril 2016 Non-lieu à statuer Mme FLISE, président Arrêt n° 624 F-D Pourvoi n° D 14-24.577 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant : Statuant sur le pourvoi formé par la société Santé actions, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2], contre l'ordonnance rendue le 9 juillet 2014 par le premier président de la cour d'appel de Toulouse, dans le litige l'opposant à M. [D] [V], domicilié [Adresse 1], défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; Vu la communication faite au procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 16 mars 2016, où étaient présents : Mme Flise, président, Mme Isola, conseiller référendaire rapporteur, M. Savatier, conseiller doyen, Mme Parchemal, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Isola, conseiller référendaire, les observations de Me Bouthors, avocat de la société Santé actions, de la SCP Boullez, avocat de M. [V], l'avis de M. Lavigne, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, tel que reproduit en annexe : Attendu, selon l'ordonnance attaquée, rendue par le premier président d'une cour d'appel (Toulouse, 9 juillet 2014), qu'en septembre 2009, la société Santé actions (la société), a chargé M. [V], avocat (l'avocat), de certaines missions et a mis un terme à son mandat le 25 août 2010 ; qu'à la suite d'un différend sur le montant des honoraires, l'avocat a saisi le bâtonnier de son ordre d'une demande de fixation de ses honoraires de diligences ; Attendu que la société fait grief à l'ordonnance de fixer les frais et honoraires réclamés par l'avocat à hauteur de 68 530,80 euros TTC et de lui ordonner en conséquence de verser, compte tenu des provisions déjà réglées, un solde de 33 547,80 euros TTC ; Mais attendu que, par arrêt du 10 septembre 2015, statuant sur le pourvoi formé par l'avocat (n° 14-24.551), l'ordonnance attaquée a été cassée et annulée, sauf en ce qu'elle avait déclaré recevable le recours de la société Santé actions et dit que le principe du contradictoire avait été respecté ; D'où il suit que le présent pourvoi est devenu sans objet ; PAR CES MOTIFS : DIT N'Y AVOIR LIEU À STATUER sur le pourvoi ; Condamne la société Santé actions aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ; Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du quatorze avril deux mille seize.MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par Me Bouthors, avocat aux Conseils, pour la société Santé actions Le moyen reproche à l'ordonnance confirmative attaquée d'avoir taxé les frais et honoraires réclamés par Me [V] à hauteur de 68.530,80 € TTC et ordonné en conséquence à la SARL Santé Actions de verser, compte tenu des provisions déjà réglées, un solde de 33.547,80 € TTC ; aux motifs que Me [D] [V] estime que la lettre de mission du 4 septembre 2009 doit être respectée et qu'elle constitue une véritable convention d'honoraires ; qu'il souligne que la SARL Santé Actions n'a formulé aucune critique lors de l'envoi de cette lettre de mission et que trois factures ont été réglées sans observations alors que ces trois factures respectaient la lettre de mission à trois reprises ; qu'après examen des pièces du dossier et compte tenu des observations des parties, il apparaît que Me [V] a adressé une lettre de mission du 4 septembre 2009 mais que cette lettre de mission n'a pas été expressément acceptée par la SARL Santé Actions ; que dans ces conditions, les honoraires ne peuvent être fixés en se référant à cette lettre de mission et il faut se référer à l'article 10 de la loi du 31 décembre 1971 ; qu'il convient de rappeler qu'à défaut de convention écrite entre les parties, les honoraires doivent être fixés selon les usages, en fonction de la situation de fortune du client, de la difficulté de l'affaire, des frais exposés par l'avocat, de sa notoriété et des diligences de celui-ci, et ce en application des dispositions de l'article 10 de la loi du 31 décembre 1971 ; qu'après examen des pièces du dossier et compte tenu des observations des parties, du temps consacré au dossier, des diligences, de la difficulté du dossier et des dispositions de l'article 10 de la loi du 31 décembre 1971, il convient : - de constater que Me [V] a justifié l'appartenance de la société Xprim au groupe Santé Actions et que les diligences effectuées pourXprim peuvent être facturées directement à la SARL Santé Actions, - de souligner que Me [V] est un avocat dont la compétence en droit des affaires es