Deuxième chambre civile, 10 octobre 1979 — 78-12.991
Résumé
Une caisse de retraite qui, à la suite du décès de son adhérent, doit verser par anticipation à la veuve une pension de réversion subit du fait de cette charge supplémentaire, un préjudice distinct de celui des ayants droit de la victime dont elle peut demander réparation en vertu de son droit propre dès lors qu'elle établit la relation de causalité entre le fait générateur du décès et son préjudice.
Thèmes
Textes visés
- Code civil 1382
Texte intégral
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SES DIVERSES BRANCHES :
ATTENDU QU'IL RESULTE DE L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE QUE BOUNAUD AYANT ETE, PAR UNE PRECEDENTE DECISION, DECLARE ENTIEREMENT RESPONSABLE DES CONSEQUENCES DOMMAGEABLES DE L'ACCIDENT MORTEL SURVENU A X..., LA CAISSE INTERPROFESSIONNELLE DE RETRAITE DES CADRES DE L'INDUSTRIE ET ASSIMILES
MAIS ATTENDU QUE L'ARRET, RELEVE QUE L'ACCIDENT AVAIT OUVERT POUR LA VEUVE LE DROIT AU VERSEMENT ANTICIPE D'UNE PENSION DE REVERSION, ET QUE DE CE FAIT LA CIRCIA AVAIT SUPPORTE AVANT LA DATE ENVISAGEE, ET DANS DES CONDITIONS DIFFERENTES DE CELLES PREVUES, UNE CHARGE FINANCIERE SUPPLEMENTAIRE DONT LE MONTANT N'ETAIT D'AILLEURS PAS CONTESTE; QU'IL AJOUTE QUE LA CAISSE SUBISSAIT, DU FAIT DE CETTE CHARGE SUPPLEMENTAIRE, UN PREJUDICE DISTINCT DE CELUI SOUFFERT PAR LES AYANTS DROIT DE LA VICTIME, DONT ELLE ETAIT FONDEE A DEMANDER REPARATION, EN VERTU DE SON DROIT PROPRE, DES LORS QU'ELLE ETABLISSAIT LA RELATION DE CAUSALITE ENTRE SON PREJUDICE ET LE FAIT GENERATEUR DU DECES DE L'ADHERENT, QUI AVAIT SEUL ENTRAINE LE VERSEMENT ANTICIPE D'UNE PENSION DE REVERSION; QU'ELLE ENONCE ENFIN QU'A L'ORIGINE DE CET ACCROISSEMENT DE CHARGE SE TROUVAIT LA FAUTE DE BOUNAUD, GENERATRICE DU DECES DE X..., QUI AVAIT EU POUR EFFET DE SUBSTITUER UNE DETTE IMMEDIATEMENT EXIGIBLE A UNE OBLIGATION PUREMENT VIRTUELLE A LAQUELLE LA CAISSE N'AURAIT ETE CONTRAINTE QUE QUELQUES ANNEES PLUS TARD OU QUI MEME AURAIT PU NE JAMAIS ETRE EXECUTEE; QUE PAR CES ENONCIATIONS LA COUR D'APPEL QUI A EXACTEMENT DEDUIT QUE LA CIRCIA SUBISSAIT UN PREJUDICE PERSONNEL ET CERTAIN DECOULANT DIRECTEMENT DE LA FAUTE COMMISE PAR BOUNAUD, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;
SUR LE SECOND MOYEN :
ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR CONDAMNE BOUNAUD ET SON ASSUREUR EN TOUS LES DEPENS, Y COMPRIS CEUX DE L'INTERVENTION DE L'AGIRC, ALORS QUE, DANS SON DISPOSITIF, IL NE SE SERAIT PAS PRONONCE SUR LA RECEVABILITE DE L'INTERVENTION DE CET ORGANISME ET QUE BOUNAUD ET LA COMPAGNIE EAGLE STAR N'AURAIENT PU ETRE CONSIDERES COMME DES PARTIES PERDANTES VIS-A-VIS DE CETTE ASSOCIATION ET SUPPORTER, A CE TITRE, LA CHARGE DES DEPENS LIES A SON INTERVENTION; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET N'EN A DECIDE AINSI QU'APRES AVOIR RELEVE QUE L'AGIRC AVAIT POUR OBJET D'EFFECTUER LA COMPENSATION DES OPERATIONS ENTRE LES CAISSES ET D'EXERCER LES ATTRIBUTIONS DE CONTROLE QUI LUI SONT DEVOLUES AFIN D'ASSURER LE BON FONCTIONNEMENT DU REGIME DE RETRAITE DES CADRES, ET QU'ELLE AVAIT DONC INTERET A INTERVENIR DANS LES INSTANCES METTANT EN CAUSE L'EQUILIBRE FINANCIER DES CAISSES; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 10 MAI 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.