Première chambre civile, 18 novembre 1980 — 79-13.858

Cassation Cour de cassation — Première chambre civile

Résumé

Commet une voie de fait la commune qui méconnaît manifestement ses obligations contractuelles de droit privé à l'égard d'un particulier, alors même que le litige porterait sur des travaux ayant le caractère de travaux publics.

Thèmes

separation des pouvoirsvoie de faitdéfinitionacte manifestement insusceptible de se rapporter à un pouvoir de l'administrationméconnaissance d'obligations contractuelles de droit privécommunecontrat passé avec un particulieracquisition de partie d'un terrainedification d'une clôture dépassant l'emprise du terrain cédétravaux publicsconstruction, modification, cessation ou suppressiondestruction des ouvragestravaux se rattachant à l'exécution d'une obligation de caractère privécompétence judiciaire

Texte intégral

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS EN SA PREMIERE BRANCHE :

VU L'ARTICLE 13 DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET LE DECRET DU 16 FRUCTIDOR AN III ;

ATTENDU QUE, SELON LES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE, MICHEL X... A ACCEPTE DE CEDER A LA COMMUNE DE SAINT-GELY-DU-FESC UNE BANDE DE TERRAIN DE 10 METRES, PREVUE AU PLAN D'OCCUPATION DES SOLS, POUR L7ELARGISSEMENT D'UN CHEMIN ET L'AMENAGEMENT D'UN TROTTOIR ; QUE LA COMMUNE, QUI A EDIFIE UNE CLOTURE LE LONG DE L'EMPRISE, A ETENDU CELLE-CI DE 2 METRES AU-DELA DE LA LARGEUR PREVUE, QUE, N'AYANT PU OBTENIR AMIABLEMENT LA RECTIFICATION DE L'IMPLANTATION DU GRILLAGE, MICHEL X... A ASSIGNE LA COMMUNE DE SAINT-GELY-DU-FESC ; QUE LA COMMUNE A SOULEVE UNE EXCEPTION D'INCOMPETENCE A LAQUELLE LA COUR D'APPEL A FAI DROIT, AU MOTIF QUE LES TRAVAUX EFFECTUES DANS UN BUT D'INTERET GENERAL ET LA CLOTURE ETANT AFFECTUEE A UN SERVICE PUBLIC IL EN RESULTAIT QUE LA DEPOSSESSION N'AVAIT ETE NI VIOLENTE, NI ARBITRAIRE ET QU'ELLE N'AVAIT DONNE LIEU A AUCUNE EXECUTION FORCEE, ILLEGALE, MEME S'IL EXISTE CERTAINS EMPIETEMENTS SUR LE TERRAIN DE X... ; QU'AINSI, EN L'ABSENCE DE VOIE DE FAIT LES TRIBUNAUX JUDICIAIRES ETAIENT INCOMPETENTS POUR STATUER SUR LA DEMANDE DE CE DERNIER ;

ATTENDU, CEPENDANT, QU'IL N'EST PAS SOUTENU QUE LA CONVENTION, DONT LA COMMUNE DE SAINT-GELY-DU-FESC SE PREVAUT, CONTIENT UNE CLAUSE EXORBITANTE DU DROIT COMMUN OU AIT POUR EFFET DE FAIRE PARTICIPER MICHEL X... A L'EXECUTION MEME DU SERVICE PUBLIC ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE CONTRAT LITIGIEUX N'A PAS LE CARACTERE D'UN CONTRAT ADMINISTRATIF ET QUE LA COMMUNE, EN MECONNAISSANT MANIFESTEMENT SES OBLIGATIONS CONTRACTUELLES, A COMMIS UNE VOIE DE FAIT, ALORS MEME QUE LES TRAVAUX, OBJET DU LITIGE, AURAIENT LE CARACTERE DE TRAVAUX PUBLICS ; QU'EN STATUANT COMME ELLE L'A FAIT, ALORS QUE LES TRIBUNAUX DE L'ORDRE JUDICIAIRE ETAIENT SEULS COMPETENTS POUR CONNAITRE DE LA DEMANDE DE X..., LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEU DE STATUER SUR LES AUTRES BRANCHES DU PREMIER MOYEN ET LE SECOND MOYEN :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 26 AVRIL 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.