Première chambre civile, 5 janvier 2022 — 20-17.908

CIV. 1 CF COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 5 janvier 2022 Rejet M. CHAUVIN, président Arrêt n° 11 F-D Pourvoi n° D 20-17.908 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 5 JANVIER 2022 1°/ M. [Z] [JA], 2°/ Mme [XL] [YE], tous deux domiciliés [Adresse 37] (Indonésie), 3°/ Mme [KV] [JA], domiciliée [Adresse 12] (Indonésie), 4°/ Mme [XV] [JA], domiciliée [Adresse 14] (Indonésie), 5°/ M. [DS] [JA], domicilié [Adresse 37] (Indonésie), 6°/ M. [V] [TY], 7°/ Mme [NZ] [TY], tous deux domiciliés [Adresse 19] (Indonésie), 8°/ Mme [FD] [BU], domiciliée [Adresse 4] (Singapour), 9°/ Mme [L] [BU], domiciliée [Adresse 20] (Indonésie), 10°/ M. [BT] [BU], domicilié [Adresse 19] (Indonésie), 11°/ Mme [ZE] [A] [LE] [OP], domiciliée [Adresse 17] (Indonésie), 12°/ Mme [CP] [OP], 13°/ Mme [TF] [F] [OP], toutes deux domiciliées [Adresse 18] (Indonésie), 14°/ M. [TM] [NP] [J], 15°/ Mme [GW] [GO], tous deux domiciliés [Adresse 21] (Indonésie), 16°/ M. [R] [J], domicilié [Adresse 22] (Indonésie), 17°/ M. [E] [GF], 18°/ Mme [CL] [GF], tous deux domiciliés [Adresse 13] (Indonésie), 19°/ Mme [M] [ZG], domiciliée [Adresse 3] (Australie), 20°/ Mme [NZ] [ZG], domiciliée [Adresse 11] (Indonésie), 21°/ Mme [IR] [LN], domiciliée [Adresse 25] (Indonésie), 22°/ Mme [X] [PI], domiciliée [Adresse 33] (Indonésie), 23°/ Mme [J] [ME], domiciliée [Adresse 5] (Indonésie), 24°/ M. [WJ] [SD] [ME], domicilié [Adresse 6] (Indonésie), 25°/ M. [D] [ME], domicilié [Adresse 38] (Indonésie), 26°/ M. [VR] [G] [ME], domicilié [Adresse 10] (Indonésie), 27°/ Mme [AC] [ME], domiciliée [Adresse 7] (Indonésie), 28°/ M. [TO] [ME], domicilié [Adresse 15] (Indonésie), 29°/ Mme [FW] [U] [ME], 30°/ M. [NG] [XT], agissant tant en son nom personnel qu'en qualité de représentant légal de [JT] [H] né le 12 février 2007 et de Mme [MX] [XT] née le 12 septembre 2008, tous deux domiciliés [Adresse 34] (Indonésie), 31°/ Mme [Y] [PB], domiciliée [Adresse 31] (Malaisie), 32°/ M. [SW] [HF], domicilié [Adresse 28] (Malaisie), 33°/ Mme [XC] [CC], domiciliée [Adresse 30] (Malaisie), 34°/ Mme [XC] [UH], domiciliée [Adresse 29] (Malaisie), 35°/ M. [EU] [HF], 36°/ Mme [YV] [CC], 37°/ Mme [P] [HH], 38°/ Mme [LC] [GY], 39°/ Mme [KL] [LL], 40°/ M. [OS] [PK], tous six domiciliés [Adresse 30] (Malaisie), 41°/ M. [UF] [B], 42°/ Mme [LV] [RU], 43°/ Mme [UF] [WA], tous trois domiciliés [Adresse 32] (Indonésie), 44°/ M. [C] [YL], domicilié [Adresse 9] (Indonésie), 45°/ Mme [LC] [J], domiciliée [Adresse 41] (Indonésie), prise tant en son nom personnel qu'en qualité de représentante de [AF] [T] [BE], mineur, 46°/ Mme [KC] [TY], domiciliée [Adresse 40] (Indonésie), 47°/ Mme [W] [UY], domiciliée [Adresse 23] (Indonésie), 48°/ M. [PS] [JA], domicilié [Adresse 26] (Indonésie), 49°/ M. [FM] [UY], domicilié [Adresse 1] (Indonésie), 50°/ M. [HO] [AO], 51°/ Mme [MN] [IH], 52°/ Mme [RK] [WT], 53°/ M. [UR] [UO], tous quatre domiciliés [Adresse 39] (Indonésie), 54°/ Mme [I] [HY], domiciliée [Adresse 16] (Indonésie), 55°/ Mme [ZN] [PU], domiciliée [Adresse 27] (Indonésie), 56°/ Mme [RB] [PU], domiciliée [Adresse 35] (Indonésie), 57°/ M. [SM] [PU], domicilié [Adresse 16] (Indonésie), 58°/ M. [OI] [ZX], 59°/ Mme [N] [K], tous deux domiciliés [Adresse 24] (Indonésie), 60°/ M. [S] [VH], 61°/ M. [JJ] [VH], 62°/ M. [O] [VH], tous trois domiciliés [Adresse 24] (Indonésie), 63°/ M. [AF] [J] [BE], domicilié [Adresse 41] (Indonésie), ont formé le pourvoi n° D 20-17.908 contre l'arrêt rendu le 12 mai 2020 par la cour d'appel d'Angers (chambre A civile), dans le litige les opposant : 1°/ à la société Airbus, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], 2°/ à la société Artus, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 8], défenderesses à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Chevalier, conseiller, les observations de la SCP Gadiou et Chevallier, avocat de M. [Z] [JA] et de soixante-deux autres demandeurs, de la SCP Didier et Pinet, avocat de la société Airbus, de la SCP Foussard et Froger, avocat de la société Artus, après débats en l'audience publique du 9 novembre 2021 où étaient présents M. Chauvin, président, M. Chevalier, conseiller rapporteur, Mme Duval-Arnould, conseiller doyen, et Mme Tinchon, greffier de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a r