Deuxième chambre civile, 23 mars 2023 — 21-19.011

CIV. 2 CM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 23 mars 2023 Cassation M. PIREYRE, président Arrêt n° 306 F-D Pourvois n° Y 21-19.011 Z 21-19.012 A 21-19.013 B 21-19.014 C 21-19.015 D 21-19.016 E 21-19.017 F 21-19.018 H 21-19.019 G 21-19.020 J 21-19.021 K 21-19.022 M 21-19.023 N 21-19.024 P 21-19.025 Q 21-19.026 R 21-19.027 S 21-19.028 T 21-19.029 U 21-19.030 V 21-19.031 W 21-19.032 X 21-19.033 Y 21-19.034 Z 21-19.035 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 23 MARS 2023 L'Unedic délégation AGS CGEA Île-de-France Ouest, dont le siège est [Adresse 10], a formé les pourvois n° Y 21-19.011, Z 21-19.012, A 21-19.013, B 21-19.014, C 21-19.015, D 21-19.016, E 21-19.017, F 21-19.018, H 21-19.019, G 21-19.020, J 21-19.021, K 21-19.022, M 21-19.023, N 21-19.024, P 21-19.025, Q 21-19.026, R 21-19.027, S 21-19.028, T 21-19.029, U 21-19.030, V 21-19.031, W 21-19.032, X 21-19.033, Y 21-19.034, Z 21-19.035 contre les arrêts rendus le 3 mai 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 6, chambre 1), dans les litiges l'opposant : 1°/ à M. [GC] [PM], domicilié [Adresse 9], 2°/ à M. [O] [EN], domicilié chez M. [I] [C], [Adresse 26], 3°/ à M. [T] [K], domicilié [Adresse 11], 4°/ à M. [W] [M], domicilié chez M. [CO] [Y], [Adresse 27], 5°/ à M. [HR] [X], domicilié [Adresse 19], 6°/ à M. [E] [M], domicilié [Adresse 21], 7°/ à M. [HR] [IL], domicilié [Adresse 4], 8°/ à M. [J] [H], domicilié chez M. [HR] [H], [Adresse 23], 9°/ à M. [OS] [JF], domicilié [Adresse 28], 10°/ à M. [LO] [H], domicilié chez M. [R] [H], [Adresse 22], 11°/ à M. [U] [RH], domicilié [Adresse 5], 12°/ à M. [AG] [V], domicilié [Adresse 18], 13°/ à M. [P] [TP], domicilié chez M. [G] [X], [Adresse 6], 14°/ à M. [ZD] [MJ], domicilié [Adresse 12], 15°/ à M. [B] [H], domicilié chez Mme [NY] [H], [Adresse 7], 16°/ à M. [AG] [D], domicilié chez M. [YI] [D], [Adresse 16], 17°/ à M. [N] [H], domicilié [Adresse 25], 18°/ à M. [DT] [H], domicilié [Adresse 17], 19°/ à M. [A] [AG], domicilié [Adresse 20], 20°/ à M. [HR] [H], domicilié chez Mme [ZC], [Adresse 13], 21°/ à M. [XO] [Z], domicilié chez M. [ZX] [ZC], [Adresse 2], 22°/ à M. [ND] [S], domicilié chez M. [KA] [UK], [Adresse 3], 23°/ à M. [HR] [L], domicilié chez M. [F] [XN], [Adresse 14], 24°/ à M. [HR] [VZ], domicilié [Adresse 1], 25°/ à M. [HR] [VZ], domicilié [Adresse 27], 26°/ à l'établissement public Défenseur des droits, dont le siège est [Adresse 15], 27°/ au syndicat Union départementale CGT de [Localité 29], dont le siège est [Adresse 24], 28°/ à la société Athena, société d'exercice libéral à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 8], prise en la personne de Mme [VF], en qualité de mandataire ad hoc de la société MT BAT immeubles, défendeurs à la cassation. La demanderesse invoque, à l'appui de ses pourvois, trois moyens de cassation. Les dossiers ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de Mme Bohnert, conseiller référendaire, les observations de la SCP Gatineau, Fattaccini et Rebeyrol, avocat de l'UNEDIC délégation AGS CGEA Île-de-France Ouest, de la SCP Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de M. [PM], M. [EN], M. [K], M. [W] [M], M. [X], M. [E] [M], M. [IL], M. [J] [H], M. [JF], M. [LO] [H], M. [RH], M. [V], M. [TP], M. [MJ], M. [B] [H], M. [D], M. [N] [H], M. [DT] [H], M. [A] [AG], M. [HR] [H], M. [Z], M. [S], M. [L], M. [HR] [VZ], M. [HR] [VZ] et du syndicat Union départementale CGT de [Localité 29], et l'avis de Mme Trassoudaine-Verger, avocat général, après débats en l'audience publique du 7 février 2023 où étaient présents M. Pireyre, président, Mme Bohnert, conseiller référendaire rapporteur, Mme Martinel, conseiller doyen, et Mme Thomas, greffier de chambre, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. En raison de leur connexité, les pourvois n° 21-19.011, 21-19.012, 21-19.013, 21-19.014, 21-19.015, 21-19.016, 21-19.017, 21-19.018, 21-19.019, 21-19.020, 21-19.021, 21-19.022, 21-19.023, 21-19.024, 21-19.025, 21-19.026, 21-19.027, 21-19.028, 21-19.029, 21-19.030, 21-19.031, 21-19.032, 21-19.033, 21-19.034 et 21-19.035 sont joints. Faits et procédure 1. Selon les arrêts attaqués (Paris, 3 mai 2021), M. [PM], M. [EN] M. [K], M. [W] [M], M. [X], M. [E] [M], M. [IL], M. [J] [H], M. [JF], M. [LO] [H], M. [RH], M. [V], M. [TP], M. [MJ], M. [B] [H], M. [D], M. [N] [H], M. [DT] [H], M. [A] [AG], M. [HR] [H], M. [Z], M. [S], M. [L], M. [HR] [VZ] et M. [HR] [VZ] (les salariés), salariés de la société MT BAT immeubles, placée en liquidation judiciaire par jugement du tribunal de commerce de Pa