Première chambre civile, 26 juin 2024 — 23-12.656

CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 26 juin 2024 Cassation partielle Mme CHAMPALAUNE, président Arrêt n° 366 F-D Pourvoi n° H 23-12.656 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 26 JUIN 2024 1°/ Mme [E] [HK], épouse [N], domiciliée [Adresse 50], [Localité 19], 2°/ Mme [CF] [G], domiciliée [Adresse 49], [Localité 8], 3°/ Mme [CV] [Z], domiciliée [Adresse 21], [Localité 6], 4°/ Mme [BD] [J], domiciliée [Adresse 64], [Localité 10], 5°/ Mme [B] [X], domiciliée [Adresse 34], [Localité 14], 6°/ Mme [SA] [U], domiciliée [Adresse 69], [Localité 53], 7°/ Mme [BD] [O], domiciliée [Adresse 68], [Localité 17], 8°/ Mme [T] [C], domiciliée [Adresse 5], [Localité 52], 9°/ Mme [EO] [P], domiciliée [Adresse 70], [Localité 15], 10°/ Mme [L] [H], domiciliée [Adresse 46], [Localité 42], 11°/ Mme [IC] [JE], domiciliée [Adresse 3], [Localité 62] Québec (Canada), 12°/ Mme [OW] [KY], domiciliée [Adresse 60], [Localité 41], 13°/ Mme [S] [UW], épouse [FR], domiciliée [Adresse 47], [Localité 58], 14°/ Mme [K] [YJ], épouse [AL], domiciliée [Adresse 27], [Localité 18], 15°/ Mme [PN] [NC], domiciliée [Adresse 24], [Localité 35], 16°/ Mme [DH] [D], épouse [FG], domiciliée [Adresse 2], [Localité 30], 17°/ Mme [MK] [ZL], domiciliée [Adresse 29], [Localité 12], 18°/ Mme [Y] [GI], domiciliée [Adresse 33], [Localité 51], 19°/ Mme [Y] [MA], domiciliée [Adresse 4], [Localité 39], 20°/ Mme [S] [TU], domiciliée [Adresse 67], [Localité 16], 21°/ Mme [F] [RP], épouse [A], domiciliée [Adresse 40], [Localité 13], 22°/ Mme [NU] [CP], domiciliée [Adresse 25], [Localité 17], 23°/ Mme [PG] [VN], domiciliée [Adresse 20], [Localité 7], 24°/ Mme [BH] [EE], épouse [JW], domiciliée [Adresse 36], [Localité 48], 25°/ Mme [OE] [PY] [UL], domiciliée [Adresse 22], [Localité 63] (Royaume-Uni), 26°/ Mme [V] [WP], domiciliée [Adresse 37], [Localité 9], 27°/ Mme [R] [ZB], domiciliée [Adresse 45], [Localité 65] (Royaume-Uni), 28°/ Mme [XS] [UE], épouse [VY], domiciliée [Adresse 43], [Localité 1], 29°/ Mme [YU] [W], épouse [FY], domiciliée [Adresse 44], [Localité 55], 30°/ Mme [B] [MS], domiciliée [Adresse 28], [Localité 11], 31°/ Mme [SS] [TC], domiciliée [Adresse 32], [Localité 61] (Royaume-Uni), 32°/ Mme [KG] [OL], domiciliée [Adresse 38], [Localité 71] (Royaume-Uni), 33°/ Mme [I] [RI], domiciliée [Adresse 31], [Localité 6], 34°/ Mme [HA] [IU], domiciliée [Adresse 66], [Localité 23] (Espagne), 35°/ Mme [LI] [M], domiciliée [Adresse 56], [Localité 54], ont formé le pourvoi n° H 23-12.656 contre l'arrêt rendu le 20 mai 2021 par la cour d'appel de Paris (pôle 4 chambre 10), dans le litige les opposant : 1°/ à la société TÜV Rheinland LGA Products GmbH, dont le siège est [Adresse 72], [Localité 57] (Allemagne), société de droit allemand, venant aux droits de la société TÜV Rheinland Products Safety GmbH, 2°/ à la société TÜV Rheinland France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 26], [Localité 59], défenderesses à la cassation. Les demanderesses invoquent, à l'appui de leur pourvoi, un moyen unique de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de M. Chevalier, conseiller, les observations de la SAS Buk Lament-Robillot, avocat de Mmes [HK], [G], [J], [X], [U], [O], [C], [P], [H], [JE], [KY], [UW], [YJ], [NC], [D], [ZL], [GI], [MA], [TU], [RP], [CP], [VN], [EE], [UL], [WP], [ZB], [UE], [W], [MS], [TC], [OL], [RI], [JO] [IU], [M], de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat des sociétés TÜV Rheinland LGA Products GmbH et TÜV Rheinland France, après débats en l'audience publique du 14 mai 2024 où étaient présents Mme Champalaune, président, M. Chevalier, conseiller rapporteur, Mme Duval-Arnould, conseiller doyen, et Mme Ben Belkacem, greffier de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Désistement partiel 1. Il est donné acte à Mme [Z] du désistement de son pourvoi. Faits et procédure 2. Selon l'arrêt attaqué (Paris, 20 mai 2021), rendu sur renvoi après cassation (1re Civ., 10 octobre 2018, pourvois n° 16-19.430, n° 17-14.401, n° 15-26.093, n° 15-28.891, n° 15-28.531, n° 15-26.115 et n° 15-26.388), la société Poly implant prothèse (la société PIP), qui fabriquait et commercialisait des implants mammaires, a demandé à la société TÜV Rheinland Product Safety GmbH, devenue la société TÜV Rheinland LGA Products GmbH (la société TRLP), de procéder à l'évaluation du système de qualité mis en place pour la conception, la fabrication et le contrôle final, ainsi qu'à l'examen du dossier de conception de ces dispositifs médi