Deuxième chambre civile, 6 février 2025 — 22-14.565

CIV. 2 LM COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 6 février 2025 Cassation Mme MARTINEL, président Arrêt n° 134 F-D Pourvoi n° M 22-14.565 R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 6 FÉVRIER 2025 1°/ Mme [SU] [P] [Y] [H], épouse [WZ], domiciliée [Adresse 15], 2°/ M. [KA] [TC] [H], domicilié [Adresse 26], 3°/ M. [B] [X] [H], domicilié [Adresse 1], 4°/ Mme [SU] [KC] [H], épouse [G], domiciliée [Adresse 8], 5°/ [FX] [WM] [H], ayant été domicilié [Adresse 11], décédé le 28 juillet 2023, 6°/ Mme [SU] [S] [H], épouse [BV], domiciliée [Adresse 5], 7°/ M. [FX] [NT] [H], domicilié [Adresse 4], 8°/ M. [CC] [OD] [H], domicilié [Adresse 2], 9°/ Mme [SU] [BX] [H], domiciliée [Adresse 24], 10°/ Mme [SU] [U] [H], domiciliée [Adresse 18], 11°/ M. [SP] [H], domicilié [Adresse 22], 12°/ Mme [SU] [R] [H], divorcée [NX], domiciliée [Adresse 25], 13°/ M. [BZ] [E] [H], domicilié [Adresse 14], 14°/ M. [SS] [BZ] [GB] [H], domicilié [Adresse 21], 15°/ M. [A] [H], domicilié [Adresse 19], 16°/ Mme [SU] [I] [H], épouse [WT], domiciliée [Adresse 23], 17°/ Mme [L] [H], domiciliée [Adresse 6], 18°/ Mme [SU] [FZ] [H], épouse [WX] [JU], domiciliée [Adresse 16], 19°/ M. [SY] [BZ] [H], domicilié [Adresse 17], ces sept derniers intervenant volontairement en qualité d'ayants droit de [BZ] [NR] [H], décédé, 20°/ M. [WV] [JS], 21°/ M. [W] [JS], tous deux domiciliés [Adresse 13], 22°/ M. [CF] [JS], domicilié [Adresse 3], ces trois derniers intervenant volontairement en qualité d'ayants droit de [SU] [K] [H], épouse [JS], décédée le 13 mai 2019, 23°/ Mme [SU] [JS] épouse [FT], domiciliée [Adresse 27], 24°/ M. [BZ] [JS], domicilié [Adresse 7], ces deux derniers intervenant volontairement en qualité d'ayants droit de [FX] [FV] [JS], décédé le 9 décembre 1995, fils de [SU] [K] [H], épouse [JS], décédée le 13 mai 2019, 25°/ Mme [SW] [SU] [D] [NV], veuve de [FX] [WM] [H], épouse commune en biens, domiciliée [Adresse 11], 26°/ Mme [SU] [F] [H], domiciliée [Adresse 28], 27°/ M. [BZ] [M] [H], domicilié [Adresse 12], 28°/ M. [BZ] [GD] [H], domicilié [Adresse 10], 29°/ Mme [SU] [NZ] [H], domiciliée [Adresse 11], ces cinq derniers agissant en qualité d'héritiers de [FX] [WM] [H], ont formé le pourvoi n° M 22-14.565 contre l'arrêt rendu le 28 décembre 2021 par la cour d'appel de Saint-Denis de La Réunion (chambre civile TGI), dans le litige les opposant : 1°/ à la société Prédica prévoyance dialogue du Crédit agricole, société anonyme, dont le siège est [Adresse 20], 2°/ à M. [N] [H], 3°/ à M. [Z] [V], tous deux domiciliés [Adresse 9], défendeurs à la cassation. Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, un moyen unique de cassation. Le dossier a été communiqué au procureur général. Sur le rapport de Mme Bohnert, conseiller référendaire, les observations de Me Carbonnier, avocat de Mme [SU] [P] [Y] [H], épouse [WZ], M. [KA] [TC] [H], M. [B] [X] [H], Mme [SU] [KC] [H], épouse [G], Mme [SW] [SU] [D] [NV], veuve [H], Mme [SU] [F] [H], M. [BZ] [M] [H], M. [BZ] [GD] [H] et Mme [SU] [NZ] [H], Mme [SU] [S] [H], épouse [BV], M. [FX] [NT] [H], M. [CC] [OD] [H], Mme [SU] [BX] [H], Mme [SU] [U] [H], M. [SP] [H], Mme [SU] [R] [H], divorcée [NX], M. [BZ] [E] [H], M. [SS] [BZ] [GB] [H], M. [A] [H], Mme [SU] [I] [H], épouse [WT], Mme [L] [H], Mme [SU] [FZ] [H], épouse [WX] [JU], M. [SY] [BZ] [H], M. [BZ] [WR] [JS], M. [W] [J] [JS], M. [CF] [BZ] [JS], Mme [SU] [O] [JS], épouse [FT] et M. [JW] [JS], de la SCP Ricard, Bendel-Vasseur, Ghnassia, avocat de la société Prédica prévoyance dialogue du Crédit agricole, et l'avis de M. Adida-Canac, avocat général, après débats en l'audience publique du 18 décembre 2024 où étaient présentes Mme Martinel, président, Mme Bohnert, conseiller référendaire rapporteur, Mme Durin-Karsenty, conseiller doyen, et Mme Thomas, greffier de chambre, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Reprise d'instance 1. Il est donné acte à Mme [SW] [SU] [D] [NV], veuve [H], Mme [SU] [F] [H], M. [BZ] [M] [H], M. [BZ] [GD] [H] et Mme [SU] [NZ] [H], en leur qualité d'héritiers de [JY] [H], décédé, de leur reprise d'instance. Faits et procédure 2. Selon l'arrêt attaqué (Saint-Denis de La Réunion, 28 décembre 2021), [U] [H] a souscrit en 2006 auprès de la société Predica deux contrats d'assurance vie et désigné comme bénéficiaire l'un de ses fils, M. [N] [H], et à défaut, son petit-fils, M. [V]. 3. Elle est décédée le 20 septembre 2015, et Mme [SU] [P] [Y] [H], épouse [WZ], M. [KA] [TC] [H], M. [B] [X] [H], Mme [SU] [KC] [H], épouse [G], M. [FX] [WM] [H], Mme [SU