Première chambre civile, 2 avril 2025 — 22-23.618
Textes visés
- Article 4, paragraphe 1, du règlement (CE) n°864/2007 du Parlement européen et du Conseil du 11 juillet 2007 sur la loi applicable aux obligations non contractuelles (Rome II).
Texte intégral
CIV. 1 MY1 COUR DE CASSATION ______________________ Arrêt du 2 avril 2025 Cassation Mme CHAMPALAUNE, président Arrêt n° 228 F-D Pourvois n° B 22-23.618 Q 22-24.596 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, PREMIÈRE CHAMBRE CIVILE, DU 2 AVRIL 2025 1°/ M. [RA] [PW] [N], domicilié [Adresse 3], 2°/ M. [JS] [DH], domicilié [Adresse 14], 3°/ M. [PF] [DH], domicilié [Adresse 7], 4°/ M. [I] [UA], 5°/ M. [TS] [UA], tous deux domiciliés [Adresse 24], 6°/ M. [UI] [TN], domicilié [Adresse 15], 7°/ M. [JN] [O], domicilié [Adresse 16], 8°/ M. [RA] [XA], domicilié [Adresse 20], 9°/ M. [DN] [Y] [MN], domicilié [Adresse 19], 10°/ M. [CZ] [C] [DB], domicilié [Adresse 22], 11°/ M. [MF] [F], domicilié [Adresse 13], 12°/ M. [PN] [L] [T], domicilié [Adresse 8], 13°/ M. [UE] [GJ], domicilié [Adresse 18], 14°/ Mme [JJ] [GS] [R], domiciliée [Adresse 33], 15°/ Mme [WN] [K], domiciliée [Adresse 27], 16°/ Mme [Z] [X], domiciliée [Adresse 34], 17°/ M. [JF] [A], domicilié [Adresse 17], 18°/ M. [D] [GF], domicilié [Adresse 23] (Australie), 19°/ M. [PJ] [PS], domicilié [Adresse 25], 20°/ M. [CT] [DJ], domicilié [Adresse 9] (Singapour), 21°/ M. [GN] [M], domicilié [Adresse 10], 22°/ M. [H] [WS], domicilié [Adresse 2], 23°/ M. [MW] [CX] [G], domicilié [Adresse 31], 24°/ M. [S] [M], domicilié [Adresse 5], 25°/ M. [W] [B], domicilié [Adresse 29] (Philippines), 26°/ M. [MS] [WS], domicilié [Adresse 35], 27°/ Mme [WW] [WS], domiciliée [Adresse 12], 28°/ M. [V] [JB], domicilié [Adresse 32], 29°/ la société Château Soyer, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 21], représentée par Mme [MJ] [ZW], 30°/ la société O & S Conseil, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 4], représentée par son gérant M. [JF] [A], 31°/ M. [FX] [P], domicilié [Adresse 26], 32°/ Mme [TW] [ZN], domiciliée [Adresse 11], 33°/ Mme [U] [XE] [E], domiciliée [Adresse 6], tous trois pris en qualité d'ayants droit de [CV] [P], née [GB], décédée, ont formé le pourvoi n° B 22-23.618 contre un arrêt rendu le 23 juin 2022 par la cour d'appel de Versailles (16e chambre), dans le litige les opposant à la société The Hong Kong and Shangaï Banking Corporation Limited, dont le siège est [Adresse 1] (Chine), défenderesse à la cassation. II - Mme [TF] [GS] [R], épouse [J], domiciliée [Adresse 28], a formé le pourvoi n° Q 22-24.596 contre le même arrêt rendu, dans le litige l'opposant à la société The Hong Kong and Shangaï Banking Corporation Limited, défenderesse à la cassation. Les demandeurs au pourvoi n° B 22-23.618 invoquent, à l'appui de leur recours, deux moyens de cassation. La demanderesse au pourvoi n° Q 22-24.596 invoque, à l'appui de son recours, deux moyens de cassation. Les dossier ont été communiqués au procureur général. Sur le rapport de M. Ancel, conseiller, les observations de la SARL Cabinet Rousseau et Tapie, avocat de MM. [PW] [N], [JS] et [PF] [DH], [I] et [TS] [UA], [TN], [O], [XA], [Y] [MN], [C] [DB], [F], [L] [T], [GJ], [A], [GF], [PS], [DJ], [GN] et [S] [M], [H] et [MS] [WS], [CX] [G], [B], [JB] et [P], de Mmes [JJ] et [TF] [GS] [R], [K], [X], [WS], [ZN] et [XE] [E], des sociétés Château Soyer et O & S Conseil, de de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de la société The Hong Kong and Shangaï Banking Corporation Limited, après débats en l'audience publique du 11 février 2025 où étaient présents Mme Champalaune, président, M. Ancel, conseiller rapporteur, Mme Guihal, conseiller doyen, et Mme Vignes, greffier de chambre, la première chambre civile de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt. Jonction 1. En raison de leur connexité, les pourvois n° B 22-23.618 et Q 22-24.596 sont joints. Faits et procédure 2. Selon l'arrêt attaqué (Versailles, 23 juin 2022), la société NFT Investment Limited (ci-après la « société NFT »), constituée le 6 septembre 2011 à [Localité 30] par M. [DL] et inscrite au registre du commerce et des sociétés de cette ville, a ouvert, en octobre 2011, un compte bancaire auprès de la société de droit hongkongais HSBC The Hong Kong and Shangai Banking Corporation Limited (ci-après « la banque HSBC »). 3. A la suite de la proposition par la société NFT d'un produit d'investissement de gestion collective, Mme [GS] [R], M. [RA] [PW] [N], MM. [JS], [PF] [DH], MM. [I], [TS] [UA], MM. [UI] [TN], [JN] [O], MM. [RA] [XA], [DN] [Y] [MN], MM. [CZ] [C] [DB], MM. [MF] [F], [PN] [L] [T], MM. [UE] [GJ], Mmes [WN] [K], [Z] [X], MM. [JF] [A], [D] [GF], MM. [PJ] [PS], [CT] [DJ], [GN] [M], MM. [H] [WS], [MW] [CX] [G], MM. [S] [M], [W] [B], [MS] [WS], Mme [WW] [WS], M. [V] [JB]